[Alri]

Вот смотришь, на рассуждения авторов статей и авторов постов на форуме и думаешь, неужели такая известная всем наука, как математика канула в лету? Почему-то все считают, что вот один фактор влиятельнее другого, потому тот другой учитывать не будем. А если он влиятельнее то насколько? Насколько дороже охлаждать чем нагревать? Представьте себе, что математические модели учитывали бы только самые сильные факторы. Их просто выкинули бы, вот и все, потому что при помощи таких моделей спрогнозировать что-то сложнее, чем при помощи кофейной гущи. Кстати, такая ситуация везде, не только в экономике. В той же самой политике - то хаят демократию, то либерализм, то консерваторов - ну все имеют свои плюсы и минусы. Или пример - заставь дурака Богу молиться - он и лоб расшибет. Вы спросите - какая связь? Связь очень простая - говорить что демократия плохо, а консерватизм - это хорошо, это все равно что молящийся дурак, который бросается в крайность и в своем усердии расшибает лоб. Вопрос - зачем бросаться в крайности? Ну помолился вмеру - зачем лоб то расшибать? Ну есть минусы в консервативном подходе, но плюсы то - тоже есть. Может действовать лучше по ситуации? Может действия должны зависеть от конкретной текущей ситуации, может где-то надо быть немног оконсервативнее, а где-то немного либеральнее? Вот мы говорим - по утрам хорошо открывать форточку, чтобы свежий воздух шел. Мысль дурака - значит надо всегда окрывать форточку и как можно дольше держать открытой. Ситуация: зима, на улице -30, этот товарищ открыл форточку, как летом, и держит открытой до упора. Результат - полный бред - вместо оздоровления - все заболели. Другой пример в китае удачно действует коммунистическая партия. Мысль дурака значит везде и всюду и в любое время - это лучше, чем что-либо другое, давайте в России сделаем также. Или в США рыночная экономика. Давайте у нас сделаем также - все отправим в частную собственность. А как быть, если некоторые отрасли в некоторых случаях лучше оставлять в собственности государства? Ниче не напоминает? Никто ж не говорит, что форточку нельзя открывать, но не зимой же и не на целый день, или если Ваши окна выходят на шумную заполненную выхлопными газами улицу, то лучше форточку держать закрытой?

[Prediger]

Проблема обычно стоит иначе: приходится доказывать, что форточку нужно открывать, вообще, хоть когда-то. А для разговора о балансирах и тонкостях речь довольно редко доходит. Но, впрочем, это хорошо, что есть такое понимание и можно говорить о более сложных взаимосвязях.

Если говорить о взаимосвязи политических системы и экономики, то тут несомненно, что лучше та экономика, где обеспечены возможности и системная инфраструктура для положительной частной инициативы. С другой стороны надо понимать, что никакой бизнес не живёт сам по себе. По сути, центром обеспеченности капитала является та страна, от юрисдикции которой он действует. Короче говоря, это заблуждение, когда люди думаю, что с большой кучей денег можно делать всё, что пожелаешь в любой точке мира. Та же история с недвижимостью новых русский в той же Франции о многом говорит.

[Alri]

[justify]

Проблема обычно стоит иначе: приходится доказывать, что форточку нужно открывать, вообще, хоть когда-то. А для разговора о балансирах и тонкостях речь довольно редко доходит. Но, впрочем, это хорошо, что есть такое понимание и можно говорить о более сложных взаимосвязях.

Ну так в этом и проблема, на мой взгляд (если говорить вообще а не только о данном разговоре) Потому что если говорить что форточку надо открывать, надо обязательно сделать оговорку, что в некоторых случаях это делать нельзя. Представим, что мы сказали: "форточку надо открывать" - человеку, чьи окна выходят на улицу с активным движением. Он, естественно, скажет, что форточку открывать не надо. А мы скажем что надо. Результат - мы ни о чем не договорились. Мы ни чем друг другу не помогли. А если "до разговора о балансирах и тонкостях речь довольно редко доходит" то как тогда людям с разными позициями приходить к компромисам и взаимопонинию? А ведь надо приходить - во всех случаях конфликтов, это жизненно необходимо - взять хотя бы конфликт между Палестиной и Израилем.

Короче говоря, это заблуждение, когда люди думаю, что с большой кучей денег можно делать всё, что пожелаешь в любой точке мира. Та же история с недвижимостью новых русский в той же Франции о многом говорит.

Не могу согласиться, вот Р. Абрамович, имеет кучу денег и делает, что хочет вроде ничего запрещенного не делает, а в этом году Челси стал в третий раз чемпионом Англии, причем два последних раза - это за два последних сезона, то есть два из трех раз, это во время владения им Абрамовичем, Абрамович, кстати, нанимает тренера для сборной России - Г. Хиддинка, на свои деньги