[Lokky]

Сходил сегодня в кино с друзьями - фильм оставил благоприятное впечатление(можно даже сказать очень хорошое, после просмотренных "Троя" и "Александр". Не понравилось, как во время битвы хлыстала кровь неизвестно откуда, да и на кровь не очень схожа она была.
Фильм оставил весьма двойственное впечатление. С одной стороны, диалоги достаточно содержательны, финал не слишком банален, а противники не поделены на "хороших" христиан и "плохих" мусульман. С другой - христиане четчайшим образом поделены на благородных (мир-дружба-любовь!) товарищей-рыцарей и фанатичных гадов, рвущихся сеять исключительно неразумное, недоброе, невечное. Такое ощущение, что сценарий писался в 50х годах для киностудии имени Горького, а потом каким-то образом угодил в Голливуд на стол к Ридли Скотту.
Отдельные моменты (посвящение в рыцари), отдельные образы (Царь Иерусалимский, Саладин) показались очень хороши, но сожаление о потраченных деньгах и времени втайне гложет мне душу. Больше всего не понравилось:
1)Чудесное (причем мгновенное) превращение деревенского кузнеца в великого стратега и знатока истории. Да и вообще - Орландо Блум с его хрупкой фигуркой, тонкими руками - в роли кузнеца?!
Честно говоря, подустала я от этих экстремальных талантов, скоро тошнить начнет.
Ну ладно, природный дар вести за собой людей - может быть, может быть; но чтобы он еще и мелиоратор, и просто оратор, и специалист по обороне городов, и книжки умные читает, и крестиком вышивает - перебор-с, ИМХО. Лучше бы процесс восхождения затянулся (не в плане хронометража, конечно), на два-три года, за которые папаша-барон мог бы засунуть сыночка в университет или хоть грамоте обучить, что ли
2)"Битва для разогрева" в начале фильма. Такая запоминающаяся компашка крестоносцев порублена в капусту - для чего? Чтобы зритель, привыкший к бесконечному рубилову, не заскучал? Чтобы фильм, задрав штаны, мог побежать вдогонку за прочими блокбастерами?
3)Любовная "линия", своей стремительностью переплюнувшая даже "Короля Артура".Сибилла вешается герою на шею, едва перемолвившись с ним парой слов - спрашивается, для чего?
Чтобы парень не переживал (да и не вспоминал больше) о погибшей жене, да и половое воздержание для главного героя вредно?..
4)Бессмысленность главной битвы. Для чего защитникам Иерусалима потребовалось три дня биться, теряя людей, разрушая город, чтобы потом с легким сердцем (и под ликующие вопли!) сдать его Саладину?
Хотя в истории, в принципе, так оно и было: защитники отстаивали Иерусалим три дня, а потом сдались и ушли. Но в фильме, по-моему, психологический настрой иерусалимцев не соответствует этому решению. Они кипят решимостью отстоять свой город, сражаться за каждую пядь земли - а потом так же спокойно и радостно сдают одну позицию за другой. Выглядит немного дико, ИМХО. Как если бы, к примеру, защитники Сталинграда вдруг в самый разгар сражения подумали: "А нафиг нам это надо?" и разошлись бы восвояси...
5)Окончание фильма. Только не говорите, что Байен с возлюбленной опять поперлись в Палестину защищать гроб господень от неверных... И бегали туды-сюды до скончания жизни...

[Aroc]

Фильм из разряда "каких много". Сюжет неплох, но его развитие в типично голливудском стиле экшн, зрелищно, но бестолково. Батальные сцены впечатляют, хотя опять-таки, если сравнивать с Троей или Александром, на мой взгляд, уступают им. Декорации хорошие, актеры, атмосфера эпохи крестоносцев, а в остальном попса. Особонно умилило как в конце фильма герой Орландо Блума сдает город- на кой нам эти камни, живые люди дороже!
Здесь, по-моему, элементарная подмена понятий, люди сражались не за камни, а за идею, хотя по ходу фильма начинаешь в этом здорово сомневаться.
Короче фильм неплохой в целом, но дважды я бы смотреть его не стал.