[Маркус]

В индуизме существует такое понятие- "майя" (иллюзия), обозначает нереальность видимого мира, данного нам в ощущениях. Такая же ситуация происходит в гностицизме, якобы материя затмила существование иной реальности, сущность человеческого бытия в освобождения от материи.
Так же беседовал с одним человеком, который придерживается скептицизма во всем. Он мне задал вопрос: "Откуда вы знаете, что не загружены в матрицу (по названию известного блокбастера "Матрица").

Так я хотел бы услышать ответ на данный вопрос от посетителей форума: "Откуда мы знаем, что окружающая действительность реальна и что мы не загружены в "матрицу"?

[bumpy]

в том то и дело, что мы этого не знаем)

[Маркус]

в том то и дело, что мы этого не знаем)

bumpy, а какие- нибудь ориентиры реальности у вас есть, или живете, не зная что живете.

[Prediger]

Для постановки этого вопроса нужно сначала определить, а что именно человек готов принять, как реальность, т.к. само это понятие тоже не совсем реально, это категория ума.

[Маркус]

Для постановки этого вопроса нужно сначала определить, а что именно человек готов принять, как реальность, т.к. само это понятие тоже не совсем реально, это категория ума.

Каковы критерия принятия и что конкретно нужно принимать? Вот у гностиков таковы реалии и таков ум. Как им противостоять?

[Prediger]

Для того, чтобы решать проблему, нужно её правильно себе представлять, а не идти на поводу у сложившихся стереотипов. Изначальная постановка вопроса в этой теме стереотипна.

[Наталья]

реальности окружающего мира нет. Мы, субъективные идеалисты, так считаем, если бы вас загрузили в сознание другого человека, любого, вы бы ощущали все, как он, но при этом помнили, как было, когда вы были собой, вы бы много нового узнали)

[Aroc]

Мы, субъективные идеалисты, так считаем, если бы вас загрузили в сознание другого человека, любого, вы бы ощущали все, как он, но при этом помнили, как было, когда вы были собой, вы бы много нового узнали)

Действительно, с такими мыслями, трудно говорить о существовании реальности.

[Наталья]

да уж, в некоторых головах появляются мысли, хоть и странные, хоть и мылси вообще, и то хорошо

[Маркус]

"Для того, чтобы решать проблему, нужно её правильно себе представлять, а не идти на поводу у сложившихся стереотипов".
А можно ли правильно представить то, чего нет? Иллюзия она на то и иллюзия, т.е. отсутствие реальности как таковой.
"Изначальная постановка вопроса в этой теме стереотипна."
Я вам скажу прямо: она просто бредовая- эта постановка вопроса. Есть вещи в жизни, которые не надо доказывать, поскольку они являются аксиомой. Так и реальность жизни- это аксиома, и доказывать ее просто не имеет никакого смысла, посколько это лишает смысла самою жизнь (чего гностики и сектанты добиваются).
Предигер, вы сделали ошибку святых отцов Церкви на заре ее становления. Они так же пытались филосовски и теософски доказать то, что в доказательстве не нуждается. Приглашали на Соборы гностиков, пытались их увещевать, но вместо этого получили пропоганду антисистемы- народ начал проявлять живой интерес к тому, что так активно сопротивляется христианству, и они, благодаря этому, получили новых адептов. В конечном результате пришлось бороться с ними уже разрушительными методами.
Тема эта была создана для того, чтоб посмотреть, как легко вовлечь людей в псевдорелигиозные сообщества. Оказалось, что люди не имеющие четких жизненных позиций, не ориентированные в себе очень быстро попадаются на такую заманиловку.

[Aroc]

да уж, в некоторых головах появляются мысли, хоть и странные, хоть и мылси вообще, и то хорошо

Да уж, для вас это очень хорошо.

[Наталья]

да уж, в некоторых головах появляются мысли, хоть и странные, хоть и мылси вообще, и то хорошо

Да уж, для вас это очень хорошо.

да уж, все мы любим друг другу съязвить.



Маркус - второй Предигер.

[sappy]

А можно ли правильно представить то, чего нет?

Легко В противном случае надо признать, что все что можно представить - реально.

Иллюзия она на то и иллюзия, т.е. отсутствие реальности как таковой.

Но иллюзия всё же "есть"? ;)

Так и реальность жизни- это аксиома, и доказывать ее просто не имеет никакого смысла, посколько это лишает смысла самою жизнь (чего гностики и сектанты добиваются).

О, смысл реальности и нереальности - тоже отдельная тема )

[Aroc]

Задумываться над существованием реальности можно до первого чувства голода. Вот когда нереально захочется есть, тогда усилия, потраченные на добывание пищи наверняка будут восприниматься как реальные.))

[Наталья]

Задумываться над существованием реальности можно до первого чувства голода. Вот когда нереально захочется есть, тогда усилия, потраченные на добывание пищи наверняка будут восприниматься как реальные.))

ну да - здрАвая мысль

[Aroc]

В противном случае надо признать, что все что можно представить - реально.

У вас должно быть уникальная фантазия, раз вы можете представить то, чего никогда не было.

[Наталья]

В противном случае надо признать, что все что можно представить - реально.

У вас должно быть уникальная фантазия, раз вы можете представить то, чего никогда не было.

что тут уникального?

[Aroc]

что тут уникального?

Простейший пример: с древности люди пытаются изобразить разных чудовищ, необычных мифологических героев и пр. Но фантазия никогда не заходила дальше игры понятиями, которые уже существуют в реальном мире- химеры, драконы, кентавры, циклопы- склеены из "кусочков" реального. Если уже даже и форму не могли до сих пор выдумать "эксклюзивную", то что уж говорить про содержание.

[sappy]

Однажды билгейц сел и стал придумать как должна выглядеть операционная система будущего. И это ему впрямь удалось хорошо. Он даже продал эту иллюзию за миллиарды долларов.

[Ангел Изленгтон]

Он даже продал эту иллюзию за миллиарды долларов.

А доллары были настоящие или тоже иллюзия? )

[sappy]

Он даже продал эту иллюзию за миллиарды долларов.

А доллары были настоящие или тоже иллюзия? )

Ты знаешь, чем дальше тем больше убеждаюсь, что любые деньги иллюзорны %)

[Aroc]

значит билгейц был монстром, если придумал операционную систему будущего, не оперируя совсем ни какими знаниями.

[sappy]

значит билгейц был монстром, если придумал операционную систему будущего, не оперируя совсем ни какими знаниями.

да, говорят, он съедает живого младенца на завтрак

[Маркус]

Основная способность человека заключается в обобщении и закреплении полученных знаний. Если бы мы не знали достоверно, что горячее, а что холодное; что твердое, а что жидкое, - то человеческий вид быстро прекратил свое существование, или остался бы на диком животном уровне.
Я согласен с высказыванием Платона: "Человек мера всех вещей: существующих, что они существют, а несуществующих, что они не существуют". Если человек видит то, что недоступно для восприятия остальных- это у него галлюцинации. Иллюзия, как и любая нереальность не выдерживает прямого воздействия. Если к вам подходят с подобной бредятиной, заманивая в какую либо секту, выход очень прост. Задаешь вопрос: "Если я тебе в дыню дам, то это никаким образом не повредит иллюзии и ты не побежишь жаловаться в милицию?" Если рекрутор согласен, берем с него расписку на согласие проведения экспериментальных воздействий и лупим почем зря. Если иллюзия после этого сможет что- то добавить, то это иллюзия.
В отношении матрицы: я благодарен двум бедам России. Если бы какого- нибудь властного дурака посадить в матрицу- она со своей правильностью накрылась бы медным тазом в первый день. Таково же отношение к нашим дорогам- это каким нужно быть дурацким компьютером, чтоб создать подобную текстуру.

Стремитесь к реальности, господа, и она вас не обманет.

[Prediger]

Согласен с Маркусом в мысли, что основа нашего восприятия реальности - это эмпирика. Человек действительно мера всех вещей, а иного и быть не может, т.к. как бы он не пытался узнать что-то вне себя, это в принципе невозможно, т.к. его познавательные возможности полностью детерминированы его восприятием.

[Маркус]

Маркус - второй Предигер.

Ну просто клоны мы . Наталья, люди, они ж разные, вера у всех разная, поэтому сравнивать кого-то с кем- то можно, но не нужно. Если кто- то лучше разбирается в одном, то другой - в другом.

реальности окружающего мира нет.

Но вы чувствуете, как вы, а не как кто- то другой. Реальность может перестать существоать, когда она очень болезненна и поэтому человек пытается от нее уйти,- но от этого боли и страданий не становится меньше, мы просто закрываем на реалии глаза.

Мы, субъективные идеалисты, так считаем, если бы вас загрузили в сознание другого человека, любого, вы бы ощущали все, как он, но при этом помнили, как было, когда вы были собой, вы бы много нового узнали)

Все мы в чем- то идеалисты, но возможности погружения в другого человека не существует, нужно оставаться просто самим собой и не терять разумную связь с окружающей действительностью.
Надеюсь на дальнейшее общение.