[Prediger]

"Когда я слышу слово "интеллигент", моя рука тянется к револьверу" - Ф.Э. Дзержинский.

Для вхождения в тему предлагаю пару видов материала. Одно - это статья в теме, а другое - два аудиофайла с лекцией Кураева о российской интеллигенции.

1
2

Что такое «интеллигенция»?

Вокруг этого социального явления за многие годы возникло или было сознательно создано слишком много мифов. В сознании многих интеллигенция - это некий «позолоченный» романтизированный образ, продвинутая социальная группа людей, сломившая русскую монархию в XIX веке и совершившая не один государственный переворот в стране в веке ХХ. Попытаемся разобраться в этом вопросе, чтобы понять, откуда в представлениях многих людей об интеллигенции возникла эта «позолота» и насколько она оправдана.

Для начала необходимо определиться с историей и этимологией этого термина. Итак, интеллигенция (лат. intelligentia - понимание, познавательная сила, знание) - общественный слой людей, профессионально занимающийся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры. Само слово «интеллигенция» ввёл в употребление писатель П.Д. Боборыкин, который в 1866 году определил таким образом «высшим образованным слоем общества». Из русского понятие перекочевало в другие языки. Краткий Оксфордский словарь определяет интеллигенцию как «ту часть народа (в особенности русского), которая стремится к независимому мышлению». Данный термин в современном его понимании существует только в русском языке. На Западе существует параллельное определение «интеллектуал», которое в русском понимании имеет совершенно иное значение.

Во многом интеллигенция возникла во времена Петра I, когда страна стала европеизироваться. В это время в Россию стало активно проникать масонство, и само возникновение интеллигенции как общественной прослойки нередко связывают именно с ним. Данной позиции придерживаются такие авторы как И. Солоневич, Б. Башилов, А. Селянинов, Н. Марков, В.Ф. Иванов. Определяет интеллигенцию как «малый народ» и группу, имеющую определённую связь с еврейством, И.Р. Шафаревич в своей известной работе «Русофобия».

Своё назначение русская интеллигенция усматривала в воздействии на власть всеми доступными средствами, будь то критическая публицистика, художественное и научное слово, многочисленные акции общественного неповиновения. Основной целью она считала полностью уничтожить, либо модернизировать монархию, лишив её нравственного и духовного смысла (во многом исполняя решения многочисленных масонских лож по ликвидации «законной» русской власти).

В итоге, все эти действия интеллигенции неизбежно привели к дистанцированию ее как от государства, так и от народа. Как, отмечал Г.П. Федотов, интеллигенция, подобно еврейству, «максимально беспочвенна, интернациональна по сознанию и необычайно активна». Кроме этого, в своей статье «Трагедия интеллигенции» он выделяет основные признаки этой группы - «объединяемая идейностью своих задач и беспочвенностью своих целей».

В то же самое время, крушение многовековой русской государственности как в 1917, так и в 1991 годах, к чему так яростно стремилась передовая интеллигенция, стало, в итоге, в значительной степени и её крушением.

Идеализированное представление об интеллигенции и её социальных функциях были подвергнуты резкой критике такими великими деятелями русской культуры, которых нельзя, как вполне резонно считает Б. Башилов, причислить к «ордену русской интеллигенции», как А. Пушкин, Н. Гоголь, славянофилы, А. Григорьев, Ф. Тютчев, Н. Данилевский, Ф.М. Достоевский, К. Леонтьев, А. Фет, А. Майков, Ю. Говорухо - Отрок, В. Розанов, Л. Тихомиров, В. Эрн, М. Меньшиков, И. Ильин, Иван Солоневич, Л.Н. Гумилёв и др.

Известно, что Аполлона Григорьева передовая интеллигенция исключила из своих рядов, из-за того, что русский критик стал защитником русских форм жизни и нравов. А поэта А. Блока за статью, написанную в поддержку русского мыслителя в 1916 году, многие символисты, входящие в этот орден (З. Гиппиус, Д. Мережковский, Д. Философов и др.), моментально обвинили в черносотенстве и объявили ему бойкот, перестав печатать.

Ф. Тютчев в одном своём стихотворении пишет, обращаясь к либералам, типичным представителям интеллигенции: «Напрасный труд, нет, их не вразумишь... Чем либеральнее, тем они пошлее...». Сам Тютчев на протяжении ряда лет исследовал причины русофобии (в том числе, и причины ненависти русских интеллигентов к своей стране). Он надеялся, что враждебность Запада к России во многом отрезвит наших людей. Так, в письме к П.А. Вяземскому, написанному во время европейских революций, читаем: «Вот почему враждебность, проявляемая к нам Европой, есть, может быть, величайшая услуга, которая она в состоянии нам оказать. Это положительно, не без промысла». Однако, по прошествии лет, оценивая состояние общества после реформ 60-х годов, Тютчев видит малоподвижность изменения в общественном сознании.

Подтверждением этого является фраза из письма поэта к родным, которое было написано в 1867 году. Ее цитирует В.В. Кожинов в своей книге «Судьба России: вчера, сегодня, завтра» (1997). Тютчев писал: «Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего всё более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей – кстати, весьма почитаемых. Раньше (т.е. во времена Николая I - Прим. С.Л.) они говорили нам... что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д., и т. П., что, потому именно, они нежно любят Европу, что она бесспорно обладает тем, чего нет в России... А что мы видим ныне? По мере того как Россия, добиваясь большей свободы, всё более самоутверждается, нелюбовь этих господ только усиливается».

Великий русский писатель Николай Гоголь за великолепные религиозные статьи и трактаты «Авторская исповедь», «Избранные места из переписки с друзьями» и «Божественная литургия» был подвергнут бойкоту со стороны яркого представителя интеллигенции В. Белинского и его последователей.

В «Переписке с друзьями» Гоголь призывает своих, ставших интеллигентами-космополитами, соотечественников осознать самих себя, свою национальную душу, свою русскую сущность и своё православное миропонимание, сделав то, к чему он так тяжело шёл всю свою жизнь. Всё неустройство русской жизни, считает Гоголь, происходит оттого, что русский образованный класс перестал ценить то великое, духовное сокровище, которое всегда ценил русский народ - Православие. Интеллигенцию же, чтобы она понимала свою страну, он призывал «проездиться по России», ибо этот слой, живя в стране, «её не знает». «Великое незнание России посреди России», - таков неутешительный вердикт русского писателя и патриота.

Известный русский публицист и издатель М.Н. Катков связывает наше варварство с нашей же «иностранной интеллигенцией». В статье с одноимённым названием, написанной в 1878 году, он отмечает следующее: «Наша интеллигенция выбивается из сил показать себя как можно менее русской, полагая, что в этом-то и состоит европеизм. Но европейская интеллигенция так не мыслит. Европейские державы, напротив, только заботятся о своих интересах и не мало не думают о Европе». А на обвинения передовой интеллигенции в «недоразвитости» народа, критик парирует следующим доводом: «Наше варварство заключается не в необразованности наших народных масс: массы везде массы, но с полным убеждением и с чувством достоинства признать, что нигде в народе нет столько духа и силы веры как в нашем, а это уже не варварство... Нет, наше варварство - в нашей иностранной интеллигенции», - подытоживает своё рассуждение русский мыслитель. В итоге, после подобных выступлений, прежде «друг интеллигенции» Катков, как отметил Л.А. Тихомиров в «Концах и началах», «навсегда остался для либеральной души изменником и врагом».

Критиковал подобное явление и Н.Я. Данилевский. С его точки зрения, Россия (как «самый главный представитель славянства») должна избавиться от одолевающей её болезни, получившей у него название «европейничанье», т.е. подражательство или «обезьяниченье». Трагически воспринималась Данилевским потеря образованным русским обществом ясного понимания конкретных национальных задач, не говоря уже о метафизике национально-государственного бытия. Т.о., утратившие под ногами твёрдую почву отечественных преданий и повторяющие как «попугаи чужие слова и мысли», российские интеллигенты стали наиболее восприимчивы к любым доктринам (в основном разрушительным). Ныне эта болезнь приняла уже другие формы - американобесие.

Ф.М. Достоевский был также обеспокоен поведением «передовой интеллигенции». В своём творчестве он не раз поднимал эти вопросы, в частности в романах «Преступление и наказание», «Бесы», «Братья Карамазовы», «Подросток» и в «Дневнике писателя». В одном из выпусков «Дневника» он, с гениальной прозорливостью, предвидит все последствия подобной деятельности интеллигенции, приведшей, в итоге к революции: «Безбожный анархизм близок: наши дети увидят его... Интернационал распорядился, чтобы еврейская революция началась в России... Она и начинается, ибо нет у нас против неё надёжного отпора - ни в управлении, нив обществе. Бунт начнётся с атеизма и грабежа всех богатств, начнут разлагать религию, разрушать храмы и превращать их в казармы, в стойла, зальют мир кровью и потом сами испугаются».

Русские интеллигенты, по меткому определению К.Н. Леонтьева, самые наивные и доверчивые ко всему, что они считают новым и что имеет западное происхождение. Они являются своего рода «обезьянами прогресса». Между тем, считал он, на самом Западе в полной мере возобладал самый худший для русского мыслителя сорт людей - буржуа. Российская интеллигенция, согласно Леонтьеву только и делает, что суетится, стараясь подсунуть русскому мужику «западное просвещение», в котором он ничуть не нуждается, и оно для него является даже смертельно вредным (что подтверждает и сегодняшняя ситуация в стране). Отсюда вполне естественен разлад между мужиком, защищавшим свой естественный, сложившийся веками уклад жизни, и интеллигенцией, не знающей толком, чего она хочет. И поэтому, русский народ «интеллигенцию не любит». А раз так, то не народ должен подниматься до интеллигентского миропонимания, а сама интеллигенция до народного понимания мира, делает вполне закономерный вывод русский философ.

Упоминаемый выше Лев Тихомиров в работе «Начало и концы. Либералы и террористы» следующим образом характеризует российскую интеллигенцию, погрязшую в космополитизме: «Космополитизм нашего образованного класса должен был выродиться в нечто ещё худшее. Анархист французский или немецкий ненавидит вообще современное общество, а не специально своё - немецкое или французское. Наш космополит, в сущности, даже не космополит, для его сердца не все страны одинаковы, а всё приятнее, нежели отечество. Духовное отечество для него - Франция или Англия, вообще «Европа»». И по отношению к Западу он является его же и патриотом, а вовсе не космополитом. А сам русский интеллигент способен любить свою страну только в будущем, где от самого русского не осталось и следа».

Особое место в философском осмыслении феномена русской интеллигенции в обществе занимает сборник «Вехи», выпущенный в 1909 году, ознаменовавший смену леворадикального понимания мира. Его авторы Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Струве, М. Гершензон, Б. Кистяковский, А. Изгоев, С. Франк предупреждали о тяжёлых последствиях для России нигилизма, интеллигентской партийной разобщённости, подавляющей нравственность, духовную свободу и суверенность личности. Однако, призывая осудить «интеллигентщину», авторы «Вех» сосредоточивались в основном на критике, а не на позитивных разработках, и потому их призыв оказался невостребованным.

Критически относился к интеллигенции и В.В. Розанов. «Не люблю и не доверяю», - так говорил он о подобных русофобски мыслящих личностях, не понимающих и не любящих Россию. В 10-х годах ХХ века Василий Васильевич уделял много внимания проблемам ненависти многих деятелей, в том числе, представителей еврейства и масонства, к России. Подобные настроения выражены в его статье «Почему нельзя давать амнистию эмигрантам?» (1913), в целом отрицательно воспринятой «передовой интеллигенцией». На вопрос, что он отрицает решительно и однозначно, Розанов прямо ответил: «Непонимание России и отрицание России». Кроме этого, Розанов выражает неприятие той духовной и общественной политической миссии, которую активно в России реализуют масоны, парламентская оппозиция (да и вообще думский парламентаризм в целом).

За эти высказывания, а также за критические материалы, связанные с судебным делом М. Бейлиса, деятели русской интеллигенции (в том числе, З. Гиппиус, Д. Мережковский, А. Карташёв) выгоняют Василия Розанова из Религиозно-философского общества, которым он прежде руководил.

Основные симптомы ненависти российской интеллигенции к России выразил и Иван Ильин. В противовес этому он предложил преодолеть эту «национальную судорогу» воспитанием новой национально мыслящей элиты, объединённой национальной идеей. Эта идея должна быть государственно-исторической, государственно-национальной и государственно-патриотической. При этом Иван Александрович сформулировал программу духовного возрождения русского народа, основанную на понимании того, что «Россия есть живой организм», который никак не поддаётся, как показал опыт ХХ века, переустройству в соответствии с некритически заимствованными с Запада идеями.

В «Наших задачах» он показывает, что возрождение России и её интеллектуального слоя состоится лишь на основе безусловного отказа от укоренившихся в её среде приобщения к «политической кривде», «политическому доктринёрству», никак не учитывающему реалии и опыт России.

Критиковал передовую интеллигенцию и Иван Солоневич. Он резко возмущался многочисленными произведениями представителей интеллигенции не понимающих и недооценивающих феномена России и русской цивилизации. «Никакие мерки, рецепты, программы и идеологии, заимствованные откуда бы ни было извне, - неприменимы для русской государственности, русской национальности, русской культуры». А сама русская мысль может быть русской только в том случае, когда она исходит из русских исторических предпосылок. Именно начиная с эпохи Петра I, считает Солоневич, и происходит окончательный духовный разрыв между народом и интеллигенцией, и их интересы резко расходятся.

Как, справедливо считает В.Ф. Иванов, передовой интеллигенции были «чужды здоровый национализм и любовь к отечеству». Т.о., противонациональными интересами была обвеяна вся её ведущая часть. В данном случае, можно говорить о том, что либеральная и социалистическая интеллигенция любила «прежде всего, весь мир, а потом уже свой народ: она любила его случайно, урывками, скрывая перед другими свои чувства, стыдясь своей любви!».

Если же говорить о сегодняшней ситуации в стране, то можно отметить, что внутренние противники России в лице нынешней передовой интеллигенции усилились и фактически захватили власть в стране под видом многочисленных движений и борцов за «права человека». Всё это привело к распаду исторической России, и сулит ещё большие потрясения оставшейся ее части. Об этом говорит и академик Игорь Шафаревич.

В недавно вышедших трёх новых книгах, Шафаревич оценивает уже нынешнюю ситуацию в стране. Как тогда, так и сейчас, Игорь Ростиславович кроме русофобии самой русской интеллигенции видит русофобию среди определённой части еврейства, которая живёт в России и намеренно разрушает её изнутри. С 60-х годов возникли так называемые «диссиденты», которые и составили основу «малого народа». Некоторые из них до сих пор выступают с русофобскими высказываниями в адрес России и русского народа.

Если раньше книги, цитаты из которых приводит академик, печатались в самиздате, то сейчас идеи, заложенные в этих книгах, в популяризированном виде ежедневно тиражируются в газетах, журналах, на телеэкране (в качестве примера можно привести многочисленные выступления таких сатириков как А. Арканов, В. Шендерович, Е. Шифрин, Г. Хазанов и т.д.). Кроме этого, русофобскими идеями проникнуты программы М. Швыдкого «Культурная революция», В. Познера «Времена» и т.д.

Сегодня, как и сто лет назад, по-прежнему остро стоит задача воспитания национальной элиты в духе патриотизма и любви к своему отечеству и Православной Церкви. А нынешним национально мыслящим интеллектуалам пора смело говорить о вышеперечисленных проблемах, не смотря на то, что же скажет на это либерально - мыслящая интеллигенция.

[Prediger]

Да, но я указал на появляющееся противоречие в наших размышлениях, состоящее в том, что, с одной стороны, осознаётся требование к необходимому уровню образования, а с другой стороны за главное признаётся нечто иное, чем образование само по себе и приводятся возможные случаи состоявшихся интеллигентов без образованности в нашем понимании.

[SunPRO]

Образование необходимо, но оно не главное, а всего лишь одно из главных качеств. Кроме него ещё есть воспитание, культура, нравственность, наконец. Они тоже играют непоследнюю роль.
Поверьте, Prediger, среди людей с высоким уровнем образования попадается также много быдла, как и среди необразованных.
И потом, образование - это снаружи, а стремление быть образованным исходит изнутри человека.
Т.к. извне что-то хорошее привить трудно, почти невозможно, если человек сам к этому не склонен.

[Prediger]

Продолжая всё вышесказанное, я бы предложил следующее определение интеллигенции, не претендующее, разумеется, на всеобъемлющее описание.
Интеллигент - это человек развитой внутренней жизни.
Собственно в русско-религиозной мысли эта идея была описана Флоренским в его понятии "аристократия духа". Но, правда, в религиозном отношении это уже совсем другая "интеллигенция".

[SunPRO]

Что ж, склонен с Вами согласиться. Развитая внутренняя жизнь, как одно из качеств интеллигента, даже, пожалуй, основное, определяющее качество, - удачное обозначение.

[Маркус]

Полностью согласен с вами Продигер- интеллегенция чисто российское явление. Поскольку имеют свою основу на уровне секулярно- западных отношений, то как правильно замечал один аналитик (не помню, где прочитал), при развитии "свободы" в европейском понимании этого слова необходимость в данном явлении отпадет. Можно перечислять многих из интеллигентов, но пожалуй самыми известными являются князь Курбский (тот самый, который "утек" от Ивана Грозного, а придя на Русь с войсками Лжедмитрия 1 устраивал бесчинства покруче грозненских), Петра 1 (от произношении имени которого интеллигенты падают в истерическом экстазе), Льва Толстого (подвергнутого анафеме за ересь и создание "познаваемого бога").
На мой взгляд, российская интеллигенция- понятие притянутое за уши, свободомыслие в рамках маргинальных позиций, с чувственной болезненностью за обиду "маленьких", а по сути демагоги, мудрствующие лукаво, членовредители на теле российской государственности, некрофилы по отношению к титульной нации.
Продигер писал:

Слова Дзержинского: "Когда слышу слово "интеллегент", то рука тянется к револьверу".

Еще больше руки тянулись у тов. Дзержинского к пулемету при слове "русский". Поэтому упоминание данного польского нациста, который таким изощренным способом мстил за поруганную самостийность польской шляхты, мне кажется не совсем приемлемо в теме обсуждения вырожденцев, которые когда сыты, то смотрят волком, а как только оголодают- то готовы вылизывать зад хозяину (в том числе и большевикам).

[Ангел Изленгтон]

Еще больше руки тянулись у тов. Дзержинского к пулемету при слове "русский". Поэтому упоминание данного польского нациста, который таким изощренным способом мстил за поруганную самостийность польской шляхты, мне кажется не совсем приемлемо в теме обсуждения вырожденцев, которые когда сыты, то смотрят волком, а как только оголодают- то готовы вылизывать зад хозяину (в том числе и большевикам).

С этим согласен. Интересный факт - единственный ребёнок (сын) Дзержинского имел такое обыденное заболевание. Олигофрения.

И эти весёлые польские, еврейские, латышские мальчишки делали Красный Ноябрь. Именно ноябрь. Ребятки ввели "европейский" календарь, дабы сократить отставание от мира. Благодаря всем этим сраным Бронштейнам, Бруевичам, Лацкисам, Россия отстала от мира не на 14 дней. На 70 лет, ни много, ни мало.

[Иэм]

Ой, все у нас сраные, прям все кругом, куда не взглянь, ой, просрали страну, ой-ой-ой, ух, негодяи, ах, ох.

[Ангел Изленгтон]

Ой, все у нас сраные, прям все кругом, куда не взглянь, ой, просрали страну, ой-ой-ой, ух, негодяи, ах, ох.

Иэм, а если без ёрничества - вы считаете, что живёте в стране, которая напоминает крохотный Люксембург по уровню развития? )) Мне что-то продсказывает, что до уровня крохотного Люксембурга нам плестись и плестись.

[Мёртвый Связист]

Зато мы высокодуховные все.

[Иэм]

Если без ерничества - сегодня полдня просидел на какой-то скамейке в центре Москвы и чего-то там себе думал.. люди бредут, бредут - развеваются, разговаривают... и я вот так себе подумал; вот, допустим, если меня запустить в этакий Хотдогленд? То что я там, сразу обрасту гольфами, газончиками. буду по утрам принимать душ из розовый воды и кушать абрикосы на ужин? Нет. Я точно так же буду сидеть на скамейке где-нибудь и думать что-нибудь свое... Ту же параллель можно провести к любому, и к быдлу можно провести, и к мальчикам, и к девочкам.. Если где-то и есть разруха, то я ее не вижу; потому что не смотрю, мне гораздо интереснее стишки читать; а вообще, как говорится, разруха не в клозетах, а сами знаете где.

[Ангел Изленгтон]

Зато мы высокодуховные все.

Я - не высокодуховный. Честно признаю.

Но когда мне дадут люксембуржскую оплату труда, положенную невысокодуховному люксембуржцу? Иэм, ответьте ужо ))

[Ангел Изленгтон]

а вообще, как говорится, разруха не в клозетах, а сами знаете где.

Булгаков - мой любимый автор. Точнее, был таковым. Я по нему сочинения в школе писал на 9, а при поступлении написал на 7.
Но Иэм, разруха - не в моём уме. Я всего лишь хочу получать денежку на уровне европейского захолустья. Что мне мешает?
Я вижу только исторический фактор. Именно благодаря ему моя страна не достигла уровня Польши. О Люксембурге смешно говорить.

[Маркус]

Иэм писал(а):

вот, допустим, если меня запустить в этакий Хотдогленд? То что я там, сразу обрасту гольфами, газончиками. буду по утрам принимать душ из розовый воды и кушать абрикосы на ужин? Нет.

И даже там вы не нужны :blink: ? Так и знал, что интеллигенция ни на что не способна. Только одна стихотворная маниловщина в голове.

а вообще, как говорится, разруха не в клозетах, а сами знаете где

и еще в безразличном отношении.
Инглегтон писал(а):

Я всего лишь хочу получать денежку на уровне европейского захолустья. Что мне мешает?

Видимо лень и гордыня безмерная.

[Prediger]

Я всего лишь хочу получать денежку на уровне европейского захолустья. Что мне мешает?

Скажу за себя. Вот что мне мешает получать те же 30-50 $ в день? - лень. Хотя возможность такая есть, только работать надо по 10 часов в день в совокупности, притом работать довольно напряжённо. А я, как вшивый интеллигент, предпочитаю проводить время в умственных изысках, интересном общении и саморазвитии.

[SunPRO]

Скажу за себя. Вот что мне мешает получать те же 30-50 $ в день?.

Предигер, в США за такую зарплату нелегальные иммигранты моют посуду. А интеллектуальный труд оценивается гораздо выше.

… как вшивый интеллигент,..

И откуда взялось это поверье, что все интеллигенты сплошь страдают педикулёзом?

Маркус.

…многих из интеллегентов,..
…мудрувствующие лукаво,..

Интеллигент – через «и»;
«мудрствующие» - будет правильно (второй раз замечаю).

Можно перечислять многих из интеллегентов, но пожалуй самыми известными являются князь Курбский (тот самый, который "утек" от Ивана Грозного, а придя на Русь с войсками Лжедмитрия 1 устраивал бесчинства покруче грозненских),

Князь Курбский – просто предатель. Никакой связи между интеллигентностью и предательством не существует. Предателей среди неинтеллигентов ничуть не меньше.

Петра 1 (от произношении имени которого интеллигенты падают в истерическом экстазе),

Падать в истерическом экстазе – привычка религиозных фанатиков, а отнюдь не интеллигентов.

Льва Толстого (подвергнутого анафеме за ересь и создание "познаваемого бога").

Может, для церкви Лев Николаевич и еретик, но для всего мира он классик русской (заметьте: русской) литературы.

…некрофилы по отношению к титульной нации.

Т.е. Вы считаете, что нация уже мертва?

Отмечу, что все вышесказанное отнюдь не переубедило, а только еще более утвердило меня в своем мнении.
Под интеллигентом я, как и прежде понимаю всесторонне развитого, образованного, культурного человека. И если первоначальный смысл слова «интеллигент» был извращен и опошлен, то это вина не всей интеллигенции в целом, а только некоторой незначительной её части, да ещё таких типажей, как Дзержинский, Маркус и иже с ними.