[Prediger]

Госдума рассмотривает в первом чтении поправку в закон "Об оружии", разрешающую гражданам России ношение огнестрельного короткоствольного оружия. Авторы инициативы, депутаты ЛДПР Владимир Жириновский и Hиколай Курьянович, считают, что пистолеты и револьверы в личном пользовании позволят существенно улучшить показатели безопасности. Эксперты, в свою очередь, уверяют, что законопроект лоббируется торговцами оружием.
Комментируя содержательную часть документа, г-н Илюхин заявил, что "милитаризация общества как мера не заменит собой работу правоохранительных органов, в чьи обязанности входит такая работа,
которая позволила бы людям не носить оружие".
Отметим, что предложенный ЛДПР документ предполагает ношение только одного типа оружия, которое, согласно классификации, относится к служебному. Ярчайшим представителем этого типа является пистолет Иж-71. Сегодня им вооружены многие охранные структуры, а также служба инкассации. Что касается боевого оружия (пистолеты "Макаров" и "Стечкин"), то о нем в предлагаемой членами ЛДПР инициативе ничего не говорится.

Итак, тема очень волнующая т.к. ставит ряд вопросов о демократичности нашего общества или о возможности его демократии. Высказывайте ваши мнения.

[Terminator]

Нет...

[Lokky]

Здесь хотел отметить еще раз лишь один ключевой момент спора по данной теме. А именно - нет на самом то деле такого вопроса: разрешать ли населению владеть стрелковым оружием или нет? Еще раз - нет такого вопроса и никогда не было. Во все времена во всех странах оно на руках у населения было. Тем кто почему-либо считал что ему оружие необходимо ничто не мешало его иметь. Hикакая правоохранительная система ничего с этим сделать никогда не могла. Вопрос совсем в другом - в соотношении общего числа зарегистрированных и нелегальных стволов в стране. Только это по сути и обсуждают, когда делают вид что спорят о том, разрешить ли гражданам владение оружием. В не знаю какой раз поэтому напоминаю - во всех таких спорах обсуждают только одно: разрешить ли гражданам страны иметь, кроме нелегально уже существующего и никем нигде как правило незарегистрированного, также и легально приобретаемое зарегистрированное оружие. Поскольку никому не надо доказывать что преступления совершают - за редчайшим исключением - только из незарегистрированного оружия, то должно быть исходно ясно, что на бщее число преступлений, совершаемых с применением оружия, легализация права на его приобретение законопослушными гражданами отрицательным образом влиять не может. Hикто потому что не покупает негистрированный в полиции (со всеми его тех-характеристиками) пистолет, чтобы идти с ним грабить или чего похуже, аналогично тому как не известно было преступников, которые "шли на дело" заранее запасаясь визитной карточкой, чтобы заботливо оставить ее на видном месте совершенного злодеяния. Увеличение соотношения общего числа стволов, в полиции зарегистрированных - то
есть тех, которые практически никак нельзя использовать анонимно, и более того каждое применение суть открыто декларируемый акт самооброны, автоматически инициирующий расследование данного случая правоохранительными органами - к числу до того имевшихся в стране "черных" (то есть, анонимных) стволов заведомо потому означает улучшение общей криминогенной обстановки в стране.

[Demetrius]

Согласен, вряд ли преступники будут регистрировать оружие.
И тем не менее, мне кажется есть причина запретить гражданскому населению продавать/покупать нарезное оружие.

Этим летом кто-то в районе Славянского стрелял ради забавы в людей из пневматики. Не попал. А если бы попал?
Кто этот стрелок - неизвестно. Представьте, если бы у него было нарезное оружие.

Неоднократно в двух шагах от меня падали из окон стклянные баллоны. Однажды из строящегося дома кто-то из окна пятого этажа целеноправленно выкинул в человека деревянный брусок. Хорошо что промахнулся. А если бы попал?

И эти стрелки вроде бы здоровые люди, психически не болеют.
Я бы не хотел, чтобы у него в руках однажды на законных основаниях появился пистолет.

[Loyalist]

Ни в коем случае. Даже в странах, где жизнью народ доволен больше, чем у нас, и пьют меньше, находятся идиоты. Они всегда находятся, а тут у них будет оружие. Вы не представляли себе ситуацию, когда кого-нибудь из ваших близких застрелил какой-то пьяный отсосник жопныйас? Что вы будете делать в этом случае? У вас тоже есть из чего стрелять.

[Денис]

Нет.И ненужно.Иначе просто все друг друга перестреляют.

[andreich]

соглашусь с lokky ,да его уже дали .

[Aroc]

Сейчас очень много мелких грабежей и хулиганств совершается с пневматикой, а если пройдет закон, место пневматики займет огнестрел. Вот и вся разница)

[Ангел Изленгтон]

Сейчас очень много мелких грабежей и хулиганств совершается с пневматикой, а если пройдет закон, место пневматики займет огнестрел.

Сейчас мелкие грабежи совершаются при помощи кулака, кирпича или ножа. А если разрешить населению носить оружие, пусть и "не боевое", будут совершаться при помощи него.

Во все времена во всех странах оно на руках у населения было. Тем кто почему-либо считал что ему оружие необходимо ничто не мешало его иметь. Hикакая правоохранительная система ничего с этим сделать никогда не могла.

Ну так давайте отменим статью за грабежи. Те, кто почему-либо считают, что им выгодно грабить, и так грабят.

В принципе, я за свободную продажу оружия. Но не в нашей стране. Даже если у меня будет такой же пистолет, я могу и не успеть нажать на курок, т.к на секунду призадумаюсь, а не дадут ли мне года полтора за превышение пределов самообороны.
Бухой уркаган - не задумается, хоть и сядет после успешного выстрела лет на 10.
И так то не задумываются, стоит ли ни в чём не повинных тёток жечь, хочь и получают потом лет по 19 (результаты недавнего переславского суда).
И этой-то массе ещё и официально пистолетиками разрешить баловаться?

[Prediger]

Мне кажется, что оружие надо дать, но установить жёсткий ценз по ряду показателей. К примеру, лица с асоциальным поведением или отсидевшие за нападения на людей должны быть лишены возможности иметь оружие. Ведь то же охотничье оружие не каждому дают. Так и с пистолетами вполне можно создать нормальную систему допуска и контроля. И обязательно от всех справку от психиатра

[Ангел Изленгтон]

Мне кажется, что оружие надо дать, но установить жёсткий ценз по ряду показателей.

У меня была такая мысль ) Давно пора откинуть социалистические установки про то, что все люди равны. Нет, не равны. Придурок из 8-ой школы города Переславля, который до 16 лет успел побывать в колониях - не гражданин, и никогда им не будет. Даже красные это понимали (термин "деклассированный элемент"). А мы должны понимать тем более.
Было бы неплохо выдавать разрешение на оружие тем, кто не является подобными личностями.. Но в масштабах страны это невозможно. Чиновники, которые определяют нашу судьбу - те же мальчишки из спецшкол-интернатов.
Поэтому я против )

Есть неплохая песня "Машины Времени", названия не помню. Сообщу две основные мысли.
1. Друзьям раздайте по ружью ( в песне - раздали)
2. Итог - "насколько нас осталось мало."

Увы, это реальность. Нужно не бороться за их уничтожение, нужно бороться за их подчинение воле свободных людей. Раздача оружия - помеха )

[Prediger]

Т.е. получается, что в нашем быдлячьем обществе все должны быть равно безоружными и беззащитными. Вопрос об оружии - это такой тест на реальную зрелость общества, на возможность демократии. Как и в вопросе выборов губернаторов, тут тоже нам показывается, что народу демократии не надо, народу нужна крепкая хозяйская рука, вернее кнут и пряник. Как не хочется принадлежать к такому "народу", а быть сыном своей нации.

[Главный Ангел]

нет конечно!!!
А хрен с ним с огнестрельным, подарите мне катану и лицензию на вырезку ливера.

[bumpy]

в стране диких орангутанов? ) хм.. не стоит %)

[Prediger]

Увы, это реальность. Нужно не бороться за их уничтожение, нужно бороться за их подчинение воле свободных людей. Раздача оружия - помеха )

Это можно делать с помощью системных вещей: социального, экономического и образовательного статусов. Но подобное возможно только в обществе, строящем свой прогресс на базе высоких технологий (имеются ввиду не банальные высокие технологии в технике, а социальные технологии).

Однако, вопрос об оружии, кроме всех высоких постановок о демократии и пр., имеет также и очевидный прикладной аспект: самозащиты. Конечно, от хулиганов на улице развитый человек может защититься с помощью навыков боевых единоборств. Но в случае, если к вам в дом ломятся вооружённые бандиты - а такая возможность резко возрастает с повышением вашего имущественного статуса, вам потребуется что-то более реалистичное, чем ожидание приезда милиции.

[Nofelet]

Неблагодарное это дело, оружие разрешать. Недавно совсем показывали, мода пошла, в темноте из пневматики по проходящим мимо стрелять. А если у таких даунов еще и огнестрел в руках будет? И может ли мое государство мне гарантировать, что оружие появится только в руках у законопослушных граждан?

[Иэм]

скорее государство сможет гарантировать обратное.

[SunPRO]

Вопрос об оружии - это такой тест на реальную зрелость общества

Да незрелое оно ещё.
Не стОит.
Нет смысла.

[Prediger]

Да незрелое оно ещё

Как ни прискорбно, но придётся согласиться. В стране, где 6,5 млн. наркоманов и ещё больше алкоголиков + целая уголовная армия никто не даст даже небольшой гарантии, что всё это оружие не будет обращено на взаимное истребление. Ведь известно, что наркоман или алкоголик становится полностью зомбированным существом, готовым на всё, лишь бы получить новую дозу (бутылку).

Вообще же, на данный момент кто хочет, тот оружие может иметь хотя бы в виде охотничьего оружия. Его можно вполне хранить дома и, в случае чего, использовать для самообороны.

[SunPRO]

Вообще же, на данный момент кто хочет, тот оружие может иметь хотя бы в виде охотничьего оружия.

Ещё доступно газовое оружие, а также бесствольные пистолеты "Оса".
Последние при удачном попадании способны нанести серьёзные увечья.

[Lokky]

На самом деле весь спич о том лишь, что по нашему внутреннему убеждению "нормальные" люди должны получить весомые средства обороны, причём не только от криминала или соседа-наркомана-алкоголика, но и от беспредела государства. Вот что мы тут никак не выговорим.

[Маркус]

Считаю, что нужно дать, но с определенными оговорками. Если человек хоть когда- нибудь "засветился" в правонарушении- это табу на ношение оружия. Опять же должна работать психиатрия с персональной ответственностью за неправомочную выдачу справок, а не как сейчас- с формальным подходом к делу.
Наркоманы и алкоголики покупать оружие не смогу: денег нет, а вот средства защиты от них должны быть.
С учетом стоимости оружия- это вопрос самообороны среднего класса, т.е. людей, способных его приобрести, и кому есть что защищать. Опять же, наличие оружия- это не только возможность, но и вопрос индивидуальной ответственности, что способствует усилению сознательности граждан.
Маргиналам все по барабану, у богатых есть охранники. А вот людям, которые что- то хотят от жизни, должна быть предоставлена возможность на самооборону.
Вы описывали ситуацию, когда в вас стали постреливать из- за угла из пневматики. Представьте, идете, в вас стреляют, а вы в ответ предупредительный выстрел вверх. И начинает разноситься свежий запах сероводорода, который хорошо способствует постановке мозговых извилин обидчика на место.

[Иэм]

Наркоманы и алкоголики покупать оружие не смогу: денег нет, а вот средства защиты от них должны быть.

надо будет - найдут деньги. А там уж...

И начинает разноситься свежий запах сероводорода, который хорошо способствует постановке мозговых извилин обидчика на место.

а если нет извилин вовсе? Я встречался с некоторыми персонами, которые запросто бы игнорировали запах в сероводорода в любом случае. - этакие берсерки

[Маркус]

Иэм:

надо будет - найдут деньги. А там уж...

а если нет извилин вовсе? Я встречался с некоторыми персонами, которые запросто бы игнорировали запах в сероводорода в любом случае. - этакие берсерки

Для всего этого я уже предложил:

Опять же должна работать психиатрия с персональной ответственностью за неправомочную выдачу справок, а не как сейчас- с формальным подходом к делу.

[Prediger]

Мысли Гоблина по теме.

Касательно свободной продажи оружия
2004-03-18 11:48:16

Регулярно задают вопросы: а как ты относишься к свободной продаже оружия? Отвечаю: равнодушен. По мне так пусть хоть сегодня начинают продавать. В моей жизни это мало что поменяет. Поменяет ли что-нибудь в жизни общества? Полагаю - да, но только на стартовом этапе.

Многие по причине полной незамутнённости уверенно полагают, что наличие при себе пистолета - гарантия личной безопасности. Осмелюсь доложить, думать так может только полный идиот.

Первое, оно же главное. Нормальный уголовник - это не Клинт Иствуд. Он не стоит под фанфары Морриконе посреди улицы, нервно подёргивая пальцами над открытой кобурой. Нормальный уголовник заходит со спины - так, чтобы его не видели и не успели среагировать. И бьёт жертву чем-нибудь тяжёлым по башке. Попадание в реанимацию гарантировано примерно в 85% случаев. Те, кому особенно повезёт, сразу заезжают в морг. Обстановка нервная, силу удара рассчитать трудно, поэтому бьют со всей дури. Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.

Действуя группой, приближаются безобидной компанией. После чего один негодяй заходит сзади и хватает за руки, а парочка других начинает бить спереди. Если вас никогда не били по голове умелыми руками, сообщаю: после одного-двух правильно поставленных ударов потеря сознания гарантирована. А поскольку нападающая сторона хочет быть полностью уверена в результате побоев, то массово применяются кастеты. Применение кастета гарантирует не только потерю сознания, но ещё и тяжёлые травмы, очухаться после которых можно только на хирургическом отделении (см. Реанимация). Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.

Менее отважные негодяи прячутся в подъездах. Там сюжет разворачивается точно так же, как в случае номер один: гражданин заходит в подъезд и его тут же бьют тяжёлым предметом по голове (см. Реанимация, Морг). Обращаю внимание: отличный результат достигается при полном отсутствии огнестрельного оружия.

Подчёркиваю красным: речь не идёт о вооружённых грабежах/разбоях. Для того, чтобы напасть и ограбить, в подавляющем большинстве случаев не требуется огнестрельное оружие. Однако случись чего - его применят не раздумывая. И было бы наивно полагать, что если оружие есть у честных граждан, то его нет у преступников. Оно у них и так есть, безо всяких разрешений на продажу/ношение. Никакое наличие оружия у противной стороны негодяев никогда не останавливало и не остановит. Это всего лишь потребует некоторых изменений тактики, не более того.

Примером тому многочисленные нападения на вооружённых милиционеров, очень часто заканчивающиеся смертью последних и всегда - изъятием оружия. Если кажется, что в данном случае имеет место быть плохое обучение и неспособность милиционеров дать отпор, это заблуждение. Повторяю: если нападение тщательно спланировано (а оно планируется) и проводится быстро и жёстко, дёрнуться не успеет практически никто. Ибо это уже из области повезёт/не повезёт, а не вопрос реализации навыков обращения с табельным оружием.

Что даст свободная продажа огнестрельного оружия? Можно только с большей или меньшей вероятностью гадать. Полагаю, на начальном этапе - массовые отстрелы тёщ и соседей. Следует помнить, что пьяный сосед с пистолетом в руке может проведать и вас. Пристрелить под горячую руку горячо любимую вами жену. Или ваше дорогое чадо. Кого угодно, потому что от пьяного идиота можно ждать чего угодно.

Неплохо будут выглядеть перестрелки в общественном транспорте в час пик. Стрельба на оживлённых улицах, в толпе.

Что характерно, многим гражданам кажется, что если они метко и ловко стреляют в тире, то и на улице они будут разить без промаха. Это только по причине врождённых дефектов развития мозга так кажется. Всем известно, что лучшая на свете полиция - американская. Всем известно, что полицейские там все стреляют прежде, чем задают вопросы. Так вот, процент попаданий в американской полиции равен двум. То есть из ста выстрелов, совершённых полицейскими, в цель попадает ровно две пули. Это несмотря на то, что полиция лучшая в мире и полицейские тренируются не жалея патронов.

Навыки стрельбы по людям появляются только тогда, когда стреляешь по людям. Навыки стрельбы по отстреливающимся людям появляются тогда, когда стреляешь по отстреливающимся людям. До того - можно мечтать о чём угодно. Результат реального столкновения лишит фантазий вмиг.

Наличие оружия у граждан, повторюсь, повлечёт только изменение тактики. Это как железные двери в квартирах. Советскую дверь можно было вышибить пинком, а нынешнюю можно выломать домкратом. Ничего страшного - принесут домкрат. Не поможет домкрат - привяжут стальным тросом к лифту, вырвет вместе с бетонной плитой. Внешние обстоятельства могут меняться как угодно, воровать всё равно будут.

Когда захочется покричать на тему 'а вот в США можно!!!', рекомендую ознакомиться с тамошней статистикой: сколько совершается вооружённых разбоев, сколько ограблений, сколько убийств, сколько народу в тюрьмах сидит. После чего задуматься, как же такое получается, если чуть ли не все поголовно вооружены? Почему же столько грабят и убивают, если все при оружии?

Есть ещё один наглядный пример повального вооружения: Чечня. Там за себя может постоять каждый, благо кругом настоящие мужчины. Интересующимся вопросом рекомендую посетить данную республику, пожить там немного - на предмет обогащения опытом. Поинтересоваться, как там обстоят дела с отстрелом соседей и тёщ. Многих знатоков ждут удивительные открытия.

Далее, когда волна первых отстрелов схлынет, всё как было, так и останется. Если кто не знает, в данный момент на руках у граждан находятся миллионы единиц охотничьих ружей. И что-то незаметно, чтобы это как-то влияло на рост преступности.

Наивно думать, что преступник будет вызывать жертву на дуэль. Никто не станет обмениваться ритуальными оскорблениями, никто не будет предлагать "сразиться по правилам". Стукнут по башке - и дело с концом. А пистолет отберут.

Оружие в руке лоха - оно, в общем-то, ничего не даёт. Если ты по жизни - овца, с пистолетом в руке ты не превратишься в волка. Овца с пистолетом в руке - это озверевший баран. А не волк. А напрыгивать на тебя будут волки. Которые действуют не задумываясь о последствиях. Сможет ли так действовать овца? Неоднократно проверено: нет, не сможет. Покупайте на здоровье. Носите с собой, сколько душе угодно. И во всём с вами случившемся - вините только себя.

Продавать оружие можно сколько душе угодно. Это на ситуацию повлияет крайне слабо. Преступники всё равно будут совершать преступления, а граждане будут лежать в больницах и моргах. Ибо преступность в городах ликвидируется не поголовным вооружением граждан, а продуманными действиями государства.

И то - далеко не везде и далеко не всегда.

Ну и далее, как водится, вопросы и ответы, а так же реплики с мест.
Ты как и все менты за то, что оружие продавать нельзя!!!
Если внимательно прочитать текст, можно заметить, что я такого не говорил. Моё мнение: оружие можно смело начинать продавать уже сегодня.
Что это за странное деление людей такое, на баранов и волков? Потрудитесь объяснить причины столь неуважительного отношения.
Все дети ходят в школу. В школе все дети видят, что внутри классов, в которых учатся предполагаемые люди, образуются иерархии. Школу, как правило, держит в руках местное хулиганьё: отнимают деньги, избивают, насилуют. Происходит это потому, что одни дети – волки, а другие дети – бараны. Одни – агрессоры, другие – объект агрессии.

Речь не о том, хорошо это или плохо. Речь о том, что это – вот так. Если напряжёшься, глядишь, вспомнишь, кто и сколько раз в детстве огрёб, кто и сколько раз пробирался домой огородами и кому пробраться не удалось.

Когда дети вырастают, одни получаются людьми тихими и законопослушными, а из других получаются бандиты и отморозки. Если они тебе кажутся идиотами, разочарую. Возможно, они не разбираются в квантовой физике, но в житейском плане эти граждане более чем разумны. При этом, напомню, исключительно агрессивны, физически развиты, обладают богатым опытом применения насилия, не сильно переживают за последствия.

От данных граждан веет угрозой физической расправы, как от диких зверей. Походка, взгляд, манеры, позы, одежда – полный комплект определяющих признаков. И если тебе кажется, что ты перед ними будешь чувствовать себя уверенно – сходи в ближайший кабак, где отдыхает подобная публика, и посмотри. Это не кино.

Понятно, есть граждане, которые постоянно изнуряют себя физическими тренировками и способные дать решительный отпор негодяю. Но они где-то там, в параллельных мирах существуют, потому что уголовные дела – они как-то больше про пострадавших от негодяев, а не про негодяев, пострадавших от робин гудов.

Если ты не понял этого в детстве - вряд ли я смогу объяснить.
То есть ты считаешь русских дикарями, которым нельзя доверять оружие?
Моё мнение: оружие русским можно смело начинать продавать уже сегодня.
Ты что, считаешь, что вся страна вооружится?
Нет, я так не считаю. Вряд ли пистолет может стоить дешевле 400-500 долларов США, а позволить себе купить такой сможет далеко не каждый. Соответственно, о поголовном вооружении страны речь не идёт.
А кому можно продавать оружие?
Продавать оружие следует исключительно вменяемым гражданам, не страдающих расстройствами психики и не имеющим проблем с законом (см. Судимости).
Понимаешь ли ты разницу между свободной продажей и свободным ношением оружия?
Возможно, это покажется странным, но - да, понимаю.
Всем ли следует предоставлять право на ношение оружия?
Полагаю, следует поступать так же, как в случае с автомобилем. Купить автомобиль может любой, а гонять на нём может только тот, у кого есть права. Так и с оружием: покупай, но носить с собой имеешь право только после того, как пройдёшь курс обучения применению и пользованию, а потом сдашь соответствующий экзамен. Ну и, естественно, требования к проверке личности желающего постоянно ходить при оружии должны быть соответствующие.
А что мне будет, если я подстрелю негодяя?
Для начала на тебя будет возбуждено уголовное дело по факту стрельбы по гражданину. Затем будет проведено следствие, которое установит обстоятельства по делу: что, когда, где и почему произошло. Кто на кого нападал, с чем нападал, чем угрожал. Кто негодяй, а кто наоборот - тоже установит.

При этом для многих окажется открытием, что следователь не ищет Справедливость. Следователь - он обстоятельства по делу устанавливает.

И вот когда он их установит, материалы следствия будут переданы в суд. И в итоге суд определит - что тебе будет. Может, ничего не будет, потому что ты был прав. А может, поедешь на лесоповал лет на десять - за убийство.

Всякое в жизни бывает. Будь готов отвечать за свои поступки.
Ну вот, например, на меня напали, а я застрелил человека?
Если начинать продавать оружие, то для начала следует достаточно радикально пересматривать действующее законодательство. И даже если это сделать с умом, всё равно никогда не получится так, что "честный гражданин всегда прав".

Во-первых, это ты только самому себе кажешься честным. Во-вторых, потерпевшая сторона будет твёрдо стоять на том, что убийца и агрессор - это ты, а не наоборот. Сильно сомневаюсь, что у граждан в массе есть навыки общения с преступным элементом и опыт выступлений в суде. Потому результат во многих случаях будет печальным.
Как быть нормальным людям, которые не хотят неприятностей?
По мере сил и возможностей избегать посещения мест вероятного нападения. Не разгуливать там, где могут дать по башке. Запретить там разгуливать жене и детям. Не вести себя на улице вызывающе. Не демонстрировать прохожим кошелёк с деньгами. Не открывать двери кому попало. Укрепить дверь, вставить в неё приличный глазок, подвесить на лестнице камеру. В общем, лично стараться свести опасность к минимуму - никто кроме тебя этого делать и не будет.
Как много тещ, соседей, прочих было отстреляно из гладкоствольного оружия, которое можно приобретать с 1996 года.
Повторяю: когда волна первых отстрелов схлынет, всё как было, так и останется. Если кто не знает, в данный момент на руках у граждан находятся миллионы единиц охотничьих ружей. И что-то незаметно, чтобы это как-то влияло на рост убийств с применением огнестрельного оружия.
Сколько их же было убито/покалечено из травматических пистолетов (типа ОСЫ)?
Уволился в 1998 году. С тех пор подобными вещами не интересуюсь.

Кроме того те, в кого из них стреляют, крайне редко обращаются за медицинской помощью. А если обращаются, то из травматологических пунктов об этом в милицию не сообщают, как в случаях с огнестрельными ранениями.
Как выглядят перестрелки "в общественном транспорте, на оживленных улицах, в толпе" из разрешенных ныне газовиков, ОС, Макарычей? Подозреваю, что никак. Потому что их нет.
Не так давно проскакивала интересная заметка о том, как пассажир неоднократно засадил из Осы в башку водителю автобуса - за то, что водитель себя 'неправильно вёл'. Уверяю, до газет доходят далеко не все подобные случаи.

Есть чего или нет - это смотря на чём суждения строить. Если на газетных заметках, то, наверно, и нет.
Скажите, говоря в данном посте о "преступниках" вы кого именно имеете в виду? Людей профессионально занимающихся преступной деятельностью и возможно имеющих не одну судимость или же тех, кого принято называть "гопниками"?
И тех, и других. Естественно, у одних профессиональный уровень выше, у других - ниже. Это, однако, не сильно влияет на результат.

Например, группа четырнадцатилетних подростков весьма успешно грабила пьяных, выходящих из метро. Стояли на станции, выбирали из тех, кто поднимается на эскалаторе людей поприличнее одетых. Желательно поддатых. Потом шли следом, били трубой по голове, грабили. В результате ограбили не один десяток, двоих - убили.

Гражданину, которого стукнут по голове, всё равно кто это сделает - урка-рецидивист или малолетний отморозок. Результат одинаковый.
Мой опыт говорит о другом – гопники всегда нападают спереди! Что скажешь?
Гопники бывают разные. И к людям они подходят разным. И цели у них при этом разные. Если они имеют намерение «объяснить» подростку, что в этот район заходить нельзя – это одно. Если они хотят с сорокалетнего дяденьки снять кожаную куртку – это другое. Первое можно объяснить на словах, второе лучше делать когда дяденька лежит без сознания и не оказывает сопротивления.

Поэтому в одном случае – подойдут спереди, настучат по физиономии. Ибо чего бояться подростка? В другом случае – подойдут сзади и стукнут тяжёлым предметом по голове. Ибо дяденька опасен и суета ни к чему.
А почему ты думаешь, что людей постреляют?
Потому что оружие попадёт в руки. Культура обращения с оружием нулевая, уважение к ближнему отсутствует полностью. Главный способ решения всех проблем - насилие.

Есть такие наивные постулаты, типа 'Дело хорошее, значит, будет хорошо'. Демократия - дело тоже хорошее, а сколько народу за последние двадцать лет положили - страшно вспомнить.

Так и с оружием будет.

А теперь вопрос задаёт легендарный Артём Рябов!!!
Artem V. Ryabov: Все же я добавлю один аргумент от сторонников оружия. Если оружие так бесполезно, как с самого начала пишет Goblin, то почему-бы не отобрать его у армии и милиции? Зачем оно им? Ведь все равно подойдут сзади и двинут трубой по голове?
Дорогой Артём Рябов! Врать - некрасиво. Я нигде не писал о том, что оружие бесполезно. Оружие - оно полезно. Но полезно оно только для того, кто умеет им пользоваться и имеет на это право. Например - для милиционеров.

Видишь ли, Артём, деятельность милиции не сводится к поиску граждан "с отрицательной аурой". Милиция занимается поиском и отловом вооружённых, общественно-опасных граждан. При этом, обращаю твоё внимание, задача милиции - поиск и отлов. Именно и только для этого она вооружена - дабы противостоять общественно-опасным деяниям и вооружённым преступникам.

Если тебе интересно как они при этом действуют - почитай Устав патрульно-постовой службы. Рекомендую для начала главу 'Несение патрульно-постовой службы', где изложено как должны передвигаться по маршруту патрули, на каком удалении от других патрулей, как поддерживают связь, как и в каких случаях имеет право применять и использовать табельное оружие. Многое в этой жизни тебе станет понятнее.

А с предложениями "отобрать оружие у милиции и армии" - это в сумасшедший дом, а не ко мне.

[firewolk]

Можно ли разрешить продажу нарезного оружия гражданам?

Тут кажется обсуждают оружие вообще, а в вопросе звучало слово нарезное.
Я сомневаюсь что для грабежей и самообороны люди будут покупать нарезное. Скорее всего обойдутся гладкоствольным или короткоствольным.

А вот продажку пых на основе капсуля Жевелло (Если я не ошибаюсь подобные вещи называются патроном флоберта) явно стоит запретить. Глухих и так навалом...

Начал читать Гоблина....

Вряд ли пистолет может стоить дешевле 400-500 долларов США

Вот уж с чем не согласен. Пневматика сложнее в изготовлении огнестрела. Существует mp-654 - пневмо аналог макарова котрый стоит 4000 руб.

Не разгуливать там, где могут дать по башке.

Так можно и из дома не вылезать, а так будет 'полное эмо' %)©АИ

Вообще основную мысль Гоблина можно объяснить одной фразой - ''...я не сопротивляюсь ходу событий..."

[SunPRO]

Навыки стрельбы по людям появляются только тогда, когда стреляешь по людям. Навыки стрельбы по отстреливающимся людям появляются тогда, когда стреляешь по отстреливающимся людям.

Я бы ещё добавил: навыки стрельбы по людям боевыми патронами появляются только тогда, когда стреляешь по людям боевыми патронами.

Вобщем, Гоблин хорошо сказал.

[Anomaliya]

Право на самозащиту имеют все, но зачем нужно использовать то оружие, которое может убить? Может достаточно того, которое на время парализует?
Нужно для охоты? Почему бы не создать тогда определенные места проката на определенной территории.
Да и вообще, стоит ли продавать оружие, как игрушку. Не все бывают вменяемы, а что бы это выявить, думаю, нужны разговоры с психологом, знание вредных привычек и тесты. Явно, я бы не стала доверять человеку предрасположенному к алкоголю, наркотикам…
В одной из передач видела, что в США есть и-т магазины оружия, где можно купить его кому угодно. Это уже говорит о несерьезности. А, как вывод, недавние происшествия со студентом.
Да и вообще, не особо видно, что бы занимались психологическим здоровьем человека

[Пионерочка]

Главное помнить, что жизнь она не на экране. Если ты запаниковал, то тебя не спасёт никакое айкидо или владение оружием, но более того, мне кажется нет смысла вдаваться в драку, главное если на тебя нападают, - убежать. Лично у меня на всякий есть маленький перочинный ножик, надеюсь, воспользоваться им не придётся, но если да, то не буду переживать убила или нет, вероятность слишком мала. А если будет пистолет, то надо не только думать как незаметно его достать, но и куда удачно попасть. А для мажор, напри мер, это станет новый игрушкой, от неё будет много бед. Поэтому не надо нм разрешение на ношение оружия!

[firewolk]

А себе я скоро начну присматривать кевларовую шапочку и жилетик.

Извольте, сударь, подготавливается законопроект о признании пзрк охотничьи оружием... %) так что будут нападать с запрещенным %)

Может достаточно того, которое на время парализует?

Что предлагаете? Если электрошок, то учтите что он способен и убить человека если у него сердце пошаливает.

Нужно для охоты? Почему бы не создать тогда определенные места проката на определенной территории.

Это слишком стремно... вот например в одной деревне всегно 1-2 человека имеют ружье, какой смысл в прокате.
Это так-же будет неудобно там, где охота - основной вид деятельности. (точнее будет неудобно постоянным охотникам)

Если ты запаниковал, то тебя не спасёт никакое айкидо

Вот уж с чем хочется поспорить, имхо навыки безоружного боя являются наиболее полезными при нападении. Не всегда успеешь выхватить ножик/кастет или снать пистолет с предохранителя, а вот кулаки всегда при себе, остается только богу молиться что-бы тебя не вырубили одним ударом. (Вывод: покупайте гриндера пока остались%) )

А вообще намечается вывод - надо вводить лицензию на мосг, право на разум, талончик на крепкие нервы, и только владельцам сих бумажек доверять кухонные ножи.

[Anomaliya]

firewolk
просто, часто в лес выезжают гордские дяди, для них прокат
а на остальных уже другие меры

[Ангел Изленгтон]

На самом деле весь спич о том лишь, что по нашему внутреннему убеждению "нормальные" люди должны получить весомые средства обороны, причём не только от криминала или соседа-наркомана-алкоголика, но и от беспредела государства. Вот что мы тут никак не выговорим.

Это все подразумевают, но понятно, что это нереализуемо.

И дело даже не в реально существующем беспределе государства, а в его импотентности. Можно разрешить ношение оружия в том случае, если будет уверенность, что Чернохеровский районный суд города Кисложополя-Замурского не предъявит претензий к студенту, застрелившему пьяного уркагана в момент попытки ограбления собственно студента. Но так не получится.

Пролетарьский народный суд вынесет решение о том, что студент превысил предел самообороны. Таких случаев дофига )) Народные судьи не подумают о том, что имея пистолет в кармане, глупо убеждать мясистого дядьку с наколками "Пожалуйста, не забирайте мой телефон и не ищите денег в карманах и не ломайте мне рёбра".

Для РФ разрешение на ношение оружия пока что преждевременно.

[SunPRO]

И дело даже не в реально существующем беспределе государства, а в его импотентности. Можно разрешить ношение оружия в том случае, если будет уверенность, что Чернохеровский районный суд города Кисложополя-Замурского не предъявит претензий к студенту, застрелившему пьяного уркагана в момент попытки ограбления собственно студента. Но так не получится.

Точно-точно.
Плюс ктому: каждый милицейсуий патруль, решивший вдруг проверить документики у несчастного студента, будет укладывать его (студента) мордой в пол, причем зачастую в грубой форме, с применением спецсредств типа РД, приклад, сапоги, кулаки и других.

[Ledi]

Считаю, что нужно дать, но с определенными оговорками. Если человек хоть когда- нибудь "засветился" в правонарушении- это табу на ношение оружия. Опять же должна работать психиатрия с персональной ответственностью за неправомочную выдачу справок, а не как сейчас- с формальным подходом к делу.

Система оговорок давно разработана, и они работают, при выдаче охотничьего оружия и не зачем что-то изобретать. Я считаю, что наше общество морально не доросло, до статьи в ФЗ разрешающей ношение огнестрельного оружия. Категорически нет, хотя самой присвоен первый разряд по стрельбе - охотница со стажем 15 лет.

[zayza]

Уйдут десятилетия, прежде чем наше общество станет готово Я тоже категорически против- разберем ситуацию гоп-стопа.
Вот сейчас на меня могут напасть 5 ублюдков с любым оружием, кроме огнестрела; обороняться в принципе можно обрезом(пальнуть просто так, в воздух, и всё).
А если разрешить ношение стволов каждому- в меня смогут выпустить до 5 обойм после того как я сделаю предупредительный в воздух.

[Prediger]

Как правильно обозначено в креативе Гоблина, раздача оружия народу ничего по сути не изменит, тому доказательством наличие немалого колличества стволов охотничьего оружия, которое редко используется в "разборках" межличностного и прочего характера.
Будем также помнить, что иметь оружие и применить его не одно и то же.
Приведу простую истину из рукопашного боя. Любой предмет, будь то палка или нож при неумении ими пользоваться, является лишь предметом, сковывающим движения руки, им занятой. Опять же оружие создаёт иллюзию превосходства, что при встрече с подготовленным противником, каковыми, как правило, являются преступники, будет иметь самые печальные последствия.

Думаю, что возможность приобретения нарезного оружия для охраны жилища была бы хорошим знаком доверия к своему народу со стороны власти, т.к. само право на оружие показывает, что человек является не объектом, а реальным субъектом права.

[Loyalist]

Ура, теперь вместо тех, кто хочет влезть без очереди или наступил в автобусе кому-то на ногу, мы будем иметь со всем согласные куски мяса .

Наивно полагать, что народ недостаточно вспыльчив и озлоблен.

[Prediger]

Наивно полагать, что народ недостаточно вспыльчив и озлоблен.

Но почему-то не наблюдаются масовые разборки в общественном транспорте с использованием кухонных (разрешённых) ножей. В нашем обществе, при всех его недостатках, не принято забивать до смерти на улицах (в светлое время суток ). Этого не будет происходить и в случае наличия у народа огнестрельного нарезного оружия.

Опять же стоит заметить, мы несколько упрощаем вопрос, т.к. возможность иметь оружие и право на его ношение всё же очень разные вещи. Также и механизм доступа к покупке оружия очень многое может урегулировать. Как норма: не продавать оружия больным на голову, криминальным элементам.

[firewolk]

Думаю, что возможность приобретения нарезного оружия для охраны жилища была бы хорошим знаком доверия к своему народу со стороны власти

Знак доверия - да, согласен.
Но попытайстесь представить себе ситуацию, в которой при нападении на жилище, нарезное оружие было-бы более удобным средством защиты, чем короткоствольное.

[Prediger]

Знак доверия - да, согласен.Но попытайстесь представить себе ситуацию, в которой при нападении на жилище, нарезное оружие было-бы более удобным средством защиты, чем короткоствольное.

Долго вникал в этот текст, особенно в противопоставление, которое в нём как бы "изюминка": да - но. В то время как "да" тут об одном, а "но" совсем о другом.
Всё таки логика хорошая штука, помогающая быть понятным не только себе.

[zayza]

Пост о том, что базукой в квартире не обороняются, так же как и не дерутся палками в коридорах.

[firewolk]

Prediger, мне кажется я все расписал довольно понятно.
zayza, так сказать, правильно обрисовал ситуацию, для защиты жилья уместнее будет что нибудь чем будет легко прицелиться, так сказать, 'помохать'. А немаленькое по габаритам нарезное, в такой ситуации, будет менее полезно чем перочинный ножик.

[Prediger]

Мне кажется, вопрос несколько выпадает из контекста жизни.
Сейчас кто хочет тот имеет охотничье оружие, которое для защиты жилья вполне достаточно.
Кто нуждается в чём-то посерьёзней, имеет это нелегально. Тем паче криминальные элементы вооружены без справок из милиции .
По большому счёту, нарезное серьёзное оружие может понадобиться только в одном случае - защите прав и свобод от узурпации и диктатуры, как это предусмотрено в американской конституции. Но я сильно сомневаюсь, что наше общество, не желающее бороться даже за свет в своих подъездах, будет на что-то способно и при наличии нарезных стволов. Всё это пустое сотрясание воздуха. Оружие нужно свободным.

[mikh]

Вчера видел сюжет на тему превышения необходимой обороны, ситуацию комментировал работник прокуратуры. Так вот он сказал, если вы видите угрозу в виде нападающего на вас человека с ножом, вы не имеете права стрелять в него, если расстояние до преступника слишком большое. Я так понял, нужно находиться в зоне поражения, чтоб не превысить необходимую оборону. И то не факт, что попадешь туда, куда надо, а если убьешь, закроют однозначно.( кстати, у нас даже военный устав гуманнее, караульный, если видит, что кто то покушается на пост или на него самого - может стрелять на поражение без предупреждения, и расстояние не имеет значения ) Пока у нас такие законы и такая судебная практика в покупке огнестреного оружия просто нет смысла. Бежать при малейшей опастности, даже если, не будучи вооруженным, стукнешь не туда и/или не того - небо "фклетку".

[Иэм]

приснилось недавно, купил пистолет в ларьке возле дома, всего за сто рублей, без всяких справочек, исправный. только потом оказалось, нужно как-то специально порохом присыпать - прямо через дуло, чего-то там по-особенному вытирать шелком и пули отливать самостоятельно. В перестрелках не выжить. Но на дуэли можно.

[Prediger]

превышения необходимой обороны

У нас любое сопротивление рассматривается как преступление, потому как если человек дал в рог бандиту, то потом он может это сделать и по отношению к бандитам, переехавшим в структуры власти. Классовая близость, едрён батон.
Да и не гоже рабу сопротивляться. Сдох и ладно.

[Prediger]

Законы-то у нас гуманные и хорошие, но только не для нас они, исполнить их невозможно даже тем, кто их придумал

Не здесь ли корень правового нигизилма: оторванность законов от жизни и их надуманность.

[Prediger]

На тупичке Гоблина появилась новость по теме.

С мест сообщают:

В России могут разрешить хранение и использование короткоствольного оружия в целях самообороны без уголовных последствий. Об этом пишут в пятницу "Известия".

По данным издания, инициатива вице-спикера Совета Федерации Александра Торшина разрешить россиянам хранить короткоствольное оружие и использовать его в целях самообороны скоро станет законом. Согласно концепции документа, за выстрел в таком случае сажать за решетку не будут. Соответствующий законопроект будет внесен в Госдуму уже в начале следующего года.

Как именно это будет оформлено законодательно, пока точно неизвестно. В настоящее время Уголовный Кодекс РФ достаточно расплывчато определяет необходимую самооборону (ст.37) и превышение ее пределов (ст.108). Возможно, речь идет именно о правоприменительной практике, а не появлении отдельного пункта в ст.37 УК РФ, предполагает издание.

В ближайшее время вице-спикер Совфеда выступит перед депутатами, сенаторами, членами ОП и представителями "стрелковой" общественности с докладом, который оказался в распоряжении "Известий", где авторы доказывают целесообразность данной инициативы. Этот документ также будет представлен и в Администрацию президента. К ноябрю будет готов второй доклад, который, по сути, станет пояснительной запиской к новому законопроекту.

Россиянам могут разрешить короткоствольное оружие

Дерево свободы надо поливать кровью.

Но в целом реформа милиции наконец-то дала долгожданный результат.
Спасение утопающих — дело рук самих утопающих, а полиция вместо защиты граждан займётся более насущными делами.

Ну и перед началом гражданской войны население надо как следует вооружить.
Теперь можно будет не только бросать в ОМОН камни, но ещё и стрелять.
Так победим.

[антипод]

«Пусть тотчас же организуются отряды от 3-х до 10, до 30 и т.д. человек. Пусть тотчас же вооружаются они сами, кто как может, кто револьвером, кто ножом, кто тряпкой с керосином для поджога и т.д. <…> Проповедники должны давать отрядам каждому краткие и простейшие рецепты бомб, элементарнейший рассказ о всем типе работ, а затем предоставлять всю деятельность им самим. Отряды должны тотчас же начать военное обучение на немедленных операциях, тотчас же. Одни сейчас же предпримут убийство шпика, взрыв полицейского участка, другие – нападение на банк для конфискации средств для восстания <…> не бойтесь этих пробных нападений, Они могут, конечно, выродиться в крайность, но это беда завтрашнего дня, а сегодня беда в нашей косности, в нашем доктринерстве, ученой неподвижности, старческой боязни инициативы. Пусть каждый отряд сам учится хотя бы на избиении городовых»
(Ленин, ПСС, т. 11, с. 336, 337, 338).



«Задачи отрядов революционной армии <…> Отряды должны вооружаться сами, кто чем может (ружье, револьвер, бомба, нож, кастет, палка, тряпка с керосином для поджога <…> пироксилиновая шашка, колючая проволока, гвозди (против кавалерии) <…> Даже и без оружия отряды могут сыграть серьезнейшую роль: <…> 4) забираясь на верх домов, в верхние этажи и т.д. и осыпая войско камнями, обливая кипятком и т.д. <…> К подготовительным [работам – Г.Х.] относится раздобывание всякого оружия <…> (кислот для обливания полицейских) <…> как можно скорее переходить и к военным действиям, в целях <…> добычи средств на восстание (конфискации правительственных денежных средств) <…> Начинать нападения, при благоприятных условиях не только право, но и прямая обязанность всякого революционера. Убийство шпионов, полицейских, жандармов, взрывы полицейских участков <…> отнятие правительственных денежных средств <…> Отряды революционной армии должны <…> выступать и вооруженной силой, избивая черносотенцев, убивая их, взрывая их штаб-квартиры и т.д. и т.д.»
(Ленин, ПСС, т. 11, с. 339, 340. 341, 342).

[Prediger]

Антипод, неужели все уже так далеко зашло? И на какое число жулики и воры должны ожидать залп Авроры ?

[дядюшка Ро]

Антипод, неужели все уже так далеко зашло? И на какое число жулики и воры должны ожидать залп Авроры ?

Как только граждане получат свои полномочия в конституционном порядке.