Есть ощущение, что это как-то связано с идеей кадастрового календаря.

Да!.. Это основания.

"Если же время - понятие производное и не являющееся независимым, трудно представить, как нам дальше формулировать физику. По моему мнению, что бы завершить построение теории струн, нам нужно понять, каким образом, подобно пространству, зарождается время. Мы не знаем как, и это, на мой взгляд, - крупный камень преткновения." (Дэвид Гросс).

"Потребуется, как я уже говорил, революция в нашем представлении о пространстве-времени." (Дэвид Гросс)

"Пространство-время должно быть обречено. Понятие пространства-времени - это нечто такое, от чего, возможно, придется отказаться. Почему мы считаем, что пространство-время обречено? По многим причинам." (Эдвард Виттен)

Мне кажется, этот вопрос по сути истекает из неопределённости Гейзенберга и в целом квантовой механики.
Как писал Ландау: “Открытие принципа неопределенности показало, что человек в процессе познания природы может оторваться от своего воображения, он может открыть и осознать даже то, что ему не под силу представить”.
Отсюда появляется и неопределённость времени, как взаимосвязанного с материей поля.

Кабы все так просто было... Я тоже так считал... Молодой был... Заткнул за пояс "неопределенность" и, ходи себе... Че там... Дать определение неопределенности, т.е. послать по дальше. И послали... Некогда было... Бомбу делали... Сейчас немножко остыли, а неопределенность осталась. Ладно. там в политике; морду набили друг другу - сели покурили, а в науке - трагедия!..

Партия сказала "надо" - комсомол ответил "есть"!

Во-о!.. Или Вах-х!.. А может ва-у?..

В недавно вышедшем фильме "Люси" есть неплохое художественное прочтение идеи времени, как основной определяющей реальности. Диалог примерно с 1:08.

Я смотрел этот боевичек, но совершенно не обращал внимание на какие-нибудь диалоги и вообще речь. Смотрел драки, перестрелки и прочие быстротечные перемещения на экране. Ваше замечание заставило меня вернуться к фильму на указанный вами время просмотра, где я действительно, к своему удивлению, обнаружил упоминание о времени как о субстанции создавшей все остальное. Некой причины всего и смысла всех смыслов. Я же утверждаю, что время создано человеком, наряду с пространством, для познания окружающего мира.

т.е. вы утверждаете, что время это лишь фантом сознания человека, а не некая реально существующая величина.

Здесь мы влезаем в довольно разносторонне разобранный предмет онтологии времени и данная тема имеет множество теорий.

Вот, например, версию природы времени предложил известный российский астрофизик Н. А. Козырев (1908–1983). Его концепция времени является субстанциональной, т.е. время рассматривается как самостоятельное явление природы, существующее наряду с веществом и физическими полями и воздействующее на объекты нашего мира и протекающие в нем процессы.

Козырев исходил из идеи, что время – это не просто "чистая длительность", расстояние от одного события до другого, а нечто материальное, обладающее физическими свойствами. Можно сказать, что у времени два типа свойств: пассивные, связанные с геометрией нашего мира (их изучает теория относительности), и активные, зависящие от его внутреннего "устройства". Это и есть предмет теории Козырева.

Я утверждаю, что "фантом сознания человека" тоже элемент реальности, но в обратных, параллельных величинах физическому миру. Суть времени в переменах и там, и там!.. Вот, Земля вертится - это физическая величина времени, и тут Козырем прав. А вот "полдень" или "полночь" - это фантомы человеческие. Почему Земля вертится, мы даже и не подозреваем, по той простой причине, что вертится Земля не "Почему?" и не "Зачем?", а просто вертится и все тут!.. А вот почему полдень или полночь, это уж вопрос календаря - фантома, созданного исключительно человеком...

Это же обычная схема феноменологии взаимодействие субъекта и объекта, где они становятся единым полем.