Только работодатель может предъявлять требования к работнику, устанавливать объём работ и оценивать результат. Работник при надлежащем выполнении работы получает оговоренную зарплату.
Куда в этой схеме вставить такие обороты, как "терпение", "требования к себе" - и такие же, как к себе, требования к работодателю, бизнесу - не понимаю.
А по отношению к власти, чиновникам - мы являемся для них работодателями, а не слугами или холопами. Мы их выбрали - приняли на работу, мы им платим. И имеем право требовать результат.

Антидот, а вот такая вещь например. У нас в конституции написано про два срока президента. Понятно, что под этим имеется ввиду необходимость сменяемости власти. По факту Путин у нас правит уже 16 лет и еще будет править не известно сколько, вцепился во власть пока не вынесут вперед ногами. Эта рокировка с Медведевым, вам не противно что вас держат за быдло, когда так нагло обходят смысл конституции в своих интересах?

А когда у нас портятся политические отношения с какой либо страной сразу роспотребнадзор находит яды в продуктах этой страны и запрещает ввоз. Не возникает вопроса чем вас еще вчера кормили? Или это вранье в интересах государства и вы готовы тоже потерпеть?

А когда после сбитого самолета в Турции туда запрещают русским ездить из за угрозы терр актов. Типа Путин о нас позаботился. Но Эрдоган просит прощения, и все полеты разрешаются, хотя ровно за день до этого в Турции прогремел взрыв. Не противно такое отношение ВВП к вам? Интересы Родины важнее, надо наладить отношения с Эрдоганом,у них туристический сезон горит, а вы слетайте на отдых в Турцию убейтесь там ради Родины.

Zhenechkin, vega-96
Мы можем долго перебирать частности, но я лучше обозначу общее, от чего отталкиваюсь. Выскажусь концептуальненько, исходя из чего можно понять мои ответы на ваши частные умозаключения и вопросы.
Приведу образную аналогию. Вот, к примеру, скульптор. Прежде чем сделать свой шедевр, он накидывает кучу глины на некий, порою некрасивый, каркас. Затем из этой кучи часть убирает, где то добавляет, даёт подсохнуть, высекает, шлифует... и вуаля, - шедевр готов. Скульпторы работают годами.
В нашем же случае современная Россия начала оформляться достаточно недавно, примерно с 80-х годов. На первоначальном этапе "скульптор", т.е. модераторы новой системы, накидали кучу глины на некий каркас. Вы помните речь Анатоля Борисовича Чубайса, которому наш Владимир Владимирович, кстати, реально доверяет? Мы можем как угодно кричать про плохую и нечестную приватизацию (что признали сам Президент и А.А. Чубайс). Но, как правильно и метко сказано было ими примерно следующее "...тогда (в 90-е) мы не ставили целью по рыночной цене распродать госимущество, мы боролись с коммунизмом . Каждый приватизированный завод, любое проданное в частные руки имущество, - гвоздь в крышку гроба социализма...".
Когда с открывшейся плотиной хлынул поток этой "глины", состоящий из всякого разного материала. Да, в нашем скульптор накидывал на каркас в кучу то, что попадалось под руку. И в отсутствии иного, удобного, клейкого, материала выдвигались и продвигались наверх по социальной пирамиде самые разные люди, конкурировавшие между собой. Парадоксально, но я даже соглашусь, что эти люди могли быть бандитами и прочими наиболее активными элементами. Что было, то было. Уже не исправишь и не вернёшь.
Но главное же, конечный результат, итог (хотя история не ставит точку, а только запятые).
Скульптор накидал этой глины уже с избытком. Уже многое отсёк, подмял в нужных местах. Многое ещё предстоит дооформить. Затем высекать и шлифовать. Однако Великая Работа ещё не закончена.
Да, инструментарий скульптора бывает порою не тонкий, а весьма грубый. Где то даже скульптор промахивается и делает не то, что надо. Но тенденция в целом правильная.
Если вас смущает качественный материал нашей элиты, состоящий из государства (чиновники, силовики, депутаты, судьи) и бизнеса (предприниматели), а также некоторых слоёв интеллигенции, то вы бы обратили внимание как они взаимно уравновешены в системе сдержек и противовесов. И у них есть личный мотив в сохранении системы и самосохранении. Исходя из этого они реагируют на посылаемые стимулы как верные солдаты системы. В итоге, работают на благо всех, всего общества.
Да, пока всё работает не совсем идеально. Система имеет некоторые сбои. Но калибровка и настройка ведётся. Всё ещё в процессе. Поверьте, в конце будет не хуже, а то и лучше чем в США. И уровень жизни будет точно не ниже. Просто надо дать скульптору время. Не судите по промежуточным результатам.
Когда ломалась нынешними архитекторами прежняя конструкция, с водой выплеснули ребёнка. Так зачем повторять ошибки? Сегодня хватает тех, кто хочет помешать скульптору, подгадить. Речь о других скульпторах, так сказать, воздействующих извне. Думаете, будет лучше если разрушить изнутри?

Я сужу по конкретным действиям государства, а не по каким то непонятным общностям.
Очень много лишних слов написано. Учитесь выражаться короче, и люди начнут вас понимать, а то не каждый возьмется читать все это.
Проблема в том, что система выстроена уже и ничего меняться уже не будет. Неужели не понятно? Дальше только закручиваение гаек, чтоб народ не возбух.
Почему кстати у нас подняли зарплаты военным перед прошлыми выборами? Не учителям, не врачам, а военным, вектор на лицо. 16 лет прошло, чтоб лепить скульпуру
время вышло!!! Два срока по конституции закончились в 2008 году!

Zhenechkin

Отвергая - предлагай.
У вас адекватная альтернатива? Или опять вечная песенка Эжена Потье?

Да, сегодня подкачивается мнение о том, что "...Если так выглядит экономика будущего, то точно все это когда-нибудь лопнет как накачиваемая велосипедным насосом жаба. При этом жабу было бы жалко...".

Но, если присмотреться, то положение дел, которое мы имеем, - оптимальное, относительно имеющейся социальной среды.
А у вас есть альтернативный, более привлекательный социальный проект (а ещё лучше, цивилизационный проект)?

Сегодня есть ровно два пути. Это либеральный проект и проект социального государства. Никакого третьего пути нет. Националисты не способны дать наднациональный проект по определению. После победы неких "либералов", которые взяли нациков в качестве штурмовиков, последних выкинут, точно так же как в Украине нацикам дали право сдохнуть на Донбассе, и не более того.
Наш В.В.Путин и А.Б. Чубайс уже когда-то предлагали концепт "Либеральной империи". Тут и патриотизм и умеренный либерализм, и уместный правый консерватизм. Это и есть уже реализованный третий путь. Он же и самый оптимальный.
А проект чисто социального государства рухнул ещё 25 лет назад. И у него нет шансов на сегодня нигде в мире.

Я за реализм, адекватность, практичность и прагматичность. Чего и вам желаю.

Альтернатива первое что надо просто смена власти. На кого угодно - на того кто на выборах победит. Это так должно быть по конституции - сменяемость власти.
Это принцип не смотря не на что ни на какое положение дел! Это не мое мнение, не ваше, не Путина, так просто должно быть.
Может вы считаете как то по другому, но первое что вы должны уважать закон, а не вертеть его на свое усмотрение и в своих интересах.
Кто то может считает что один путь, вы считаете что два, кто то считает что 8 путей.
У нас сейчас получается как хочу так и верчу, вы говорите если кроме Путина почему то вдруг никого нет, то нельзя его менять..
и от этого все идет дальше. Другому платить налоги надо, но можно и не платить потому что они высокие.
ПДД нельзя нарушать, но можно. Вот из за таких как вы и бардак в стране.

...

Антидот, в ваших сообщениях есть противоречия. Вы соглашаетесь с тем, что Путин и Чубайс либералы, и государство держит курс обратный социалистическому. Как известно Путин, будучи явным либералом, активно поддерживает ЕР, стало быть уже на этом основании ЕР - либеральная партия. В тоже время вы выражаете свое сильное недовольство либерастами, видимо дистанцируясь от либерализма в целом. И в тоже время вы поддерживаете партию либералов. Вы можете возразить, де программа партии не содержит прямого посыла к либерализму. Эта программа вообще ничего не содержит, ее смысл сводится к " шоб всем было хорошо". Этакий антипод активной продуманной политической программе КПРФ. Партия никаким образом свою политическую идею вообще не декларирует. Это партия без идеологии. Но, имея думское большинство и самое большое представительство в государственных органах, фактически партия проводит либеральную политику, постоянно и неизменно сворачивая социальную программу, и поддерживая крупный бизнес, то есть она либеральная на деле. Как правильно выразился путин, одобренное вами высказывание, перефразируя, ЕР каждый год забивает по несколько гвоздей в гроб социализма.

Я то думал это какой то дурак-пропагандист ссыт в уши, в этом плане было интересно почитать, какой высоты мысли достигли агитаторы, ранее то они этим не баловали. А теперь вижу, что это пустопорожний треп, запутавшегося человека.

Zhenechkin
Вы исходите из идеалов. Да, в идеале так может быть и даже должно быть. И у нас есть куда стремиться, в каком направлении развиваться.
Но реальность вносит свои коррективы.

mikh
В моих словах нет противоречий. Я говорил не о либерализме и патриотизме, а об адекватности и оптимальности с учётом реалий.
Но если уж говорить в контексте ваших рассуждений, то я как Путин В.В., за умеренный либерализм, консерватизм и за патриотизм. Патриотизм уже несёт социальные обязательства для властьимущих. Умеренный либерализм и консерватизм - стабильность и среда для бизнеса.
Считаю, что всё хорошо в меру, без перегибов.
Реализм и прагматизм - тоже своего рода идея.
Не надо гнаться за великими и недостижимыми идеалами, надо последовательно двигаться по пути эффективности и стабильности. Поэтому ЕР не либеральная, а прежде всего патриотическая партия. То, что она вбирает лучшее из либерального концепта лишний раз характеризует её как патриотическую. Консервативные тенденции направлены на сохранение лучшего, достигнутого, пройденного, усвоенного, ради стабильности.
Поэтому ЕР - партия большинства. И партия Президента.
Научитесь уважать большинство, если вы уважаете принципы демократии.

Это не идеалы. Это просто так как должно быть по нормальному. Как в цивилизованном мире например в Германии был Коль, Шредер, Меркель и т.д.
У нас нет никаких необходимых корректив чтобы Путин сидел вечно. Этот бред вы вбили себе в голову смотря зомбоящик. При чем уход Путина совсем не значит смену курса.
Кроме него сегодняшний курс если он вам так нравится может проводить кто угодно - тот же Шойгу.

Шойгу я тоже поддерживаю. А вам не всё ли равно, Шойгу или Путин, если курс один и тот же? Путин вроде справляется не плохо.

"По нормальному... как в цивилизованном мире...", - это ли не идеализм?
"Всё как у людей". Образец для подражания нашли.
Будет. Всё будет вам как у людей. Я же вам выше писал, что мы к этому стремимся с поправками на реалии и наши культурные особенности.

Не, не все равно!!! Вы что глупый или ребенок? Два срока, не более. Что за бардак вы в стране разводите?
"Если ВРОДЕ справляется не плохо, то значит можно". Кто это решил, плохо не плохо? Хоть пусть супер пупер справляется, сказано нельзя
значит нельзя. Это значит порядок в стране! То что вы предлагает называется бардак!



А я вам тоже ответил. Время вышло.

Ограничение срока правления — законодательная норма, устанавливающая предел на количество сроков, которые гражданин может находиться на данной избираемой должности.
В случае президентских или полу-президентских систем, ограничение срока является МЕТОДОМ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ВОЗМОЖНОСТИ МОНОПОЛИЗАЦИИ,
когда лидер фактически становится «пожизненным президентом». Ограничение срока правления прописано в конституции.
Каким образом у нас в стране РАБОТАЕТ эта норма? Никаким. Президентом де факто нарушена конституция на которой он присягал. Так о чем мы говорим? Значит каждый имеет право вслед за президентом
не исполнять ни один закон в стране.

Конститу́ция — основной закон государства, особый нормативный правовой акт,
имеющий высшую юридическую силу. Конституция определяет основы политической, правовой и экономической систем государства.
Конституцию можно также охарактеризовать как договор между населением и государством, где определяется порядок формирования государства и взаимоотношение сторон.

Zhenechkin
Всё делается ради чего то. Вот вы твердите, что есть принципы согласно котором должна быть сменяемость президента и всё такое. Так должно быть и всё тут! Откуда такое упрямство фанатика-идеалиста?

А если задуматься и спросить себя: почему? зачем?

Вы идеалист. С чего вы взяли, что порядок в стране, это когда есть некие регулярные процедуры и ритуалы, обязательно проводимые строго по каким то правилам?
Вообще то во всё, в т.ч. эти ритуалы, вкладывается определённый смысл и целесообразность. Ничего не делаете просто так, потому что так хочется или потому что "как у людей".