дак может, это и есть чисто внешние проблемы?

Шутка в том, что каждый порог в той или иной степени просто порог и традиции вхождения хоть и разработаны, но для каждого человека в частности это невозможный-недосягаемый опыт. За порогом - многое оказывается вовсе не так - например, исчезает разница между иллюзорным и не-иллюзорным - само понятие отсекается, т.к. это понятие слишком привязано к восприятию - единственной иллюзии воспринимающего. А то, что какие-то "ценности", "знания" - где-то есть, а где-то нет - здесь ничего страшного, у кого-то есть дар к музыке, у кого-то к рисованию, если попросту говоря.. а если не попросту - человек, всю жизнь копавший землю с помощью вилки, встречает другого человека, копающего землю с помощью ножа - и это его оскорбляет, он может заявить, что второй человек, дескать, никогда и в жизни-то земли по-настоящему не копал и вообще чем-то другим занимается.
Однако хуже ни тому, ни другому не будет, оба дураки.
расскажите про "объединяющие" традиции, которые призывали бы нас дружить с козявками. я знаю несколько таких, что по-крайней мере пытаются понять козявку - и то такие вещи чаще всего на периферии, между делом, для постороннего, нелишнего опыта.
Так же не следует забывать, что в развитии тысяч различнейших традиций принимали участие совершенно разные люди, многие из которых совершали удивительные прорывы, разгрызая собственные русла и разливаясь кто куда, ни одна традиция не уберегла своих твердынь от сотен всевозможных еретиков - многие из которых знали и видели и понимали гораздо больше "уберегающих", и многие же - напротив только и делали, что профанировали то и другое - третьи - профаны и разгрызающие - вдруг объединялись в новую твердыню - и т.д.
Это все к тому что: лишь собственный опыт - собственный, жалкий, глупый, больной - но опыт - позволит что-нибудь увидеть, услышать, понять. В этом плане искательство, внимание - к тому, другому, третьему - жизненно необходимо. Я считаю, что внутрирелигиозная замкнутость необходима лишь настоящим подвижникам (аскетам, т.п.), которым действительно - уже не до метаний, а дело надо делать; все же остальные с этой замкнутостью становятся просто снобами, не знающими ни своего, ни чужого - не знают, ибо не испытывают, не любят.
И в конце концов, воинственность духовным традициям не к лицу, воинственность - это уже регресс. И здесь обычно противопоставляют воинственности какую-то ромашковость и козявость, но это логика дурацкая и неуместная, т.к. духовные традиции в идеале занимаются совсем другими вещами, сложными, важными, дробящими и разрывающими слои вселенных - и козявок тут кто-то другой напридумал, чего-то не успев понять.

Не успеваю ответить на ваш замечательный пост.
Хотела
- привести прекрасный отрывок из воспоминаний митр. Антония о Зернове. Который с горечью говорил, что слишком жесткое определение Соборами понятия ереси было историческим несчастьем для христианства.

- что для Бога так дорого право детей Адама на ошибку, что он ради свободы их свободных поисков не пощадил и созданного Им совершенного мира.

- что (и об этом тоже постоянно говорил митр. Антоний Сурожский) каждый век и каждое поколение должно сызнова искать ответы на вечные вопросы.
Поэтому:
--- "бескультурье" (незнание традиции) обречено на поверхностность
+++ "новое средневековье" давление традиции, - обречено на стагнацию и гибель.

Почему? Это странно и бездоказательно"
Да потому что Бооогу это не угодно.
Для развития человека и человечества ему нужно мучительные попытки решить задачу, а не списывание (пусть и осмысленное) готового ответа с последних страниц учебника.

Соня никого не хочет победить.
То, о чем говорю, принципиально "бездоказательно".
Вы можете "доказать" Бога?
я - нет.

Не знаю, как натальчик, а я не стремлюсь к "доказательности".
Для того Бог и настругал нас 7 миллиардов. Что Ему интересно именно это "я так вижу мир".
Думаю, Он согласился бы с ФМД-ским "..ты ври, да по-своему!"

натальчик тоже не стремится к доказательности, тем более что рамки мышления натальчик могут отличатсяч от рамок мышления оппонента.

"как больная, прежде сломанная нога крепче и лучше здоровой, так и прошедший через сомнения/поиски человек узнает/увидит больше самоуверенного правильного тюфячка".
(по памяти и произвольно цитирую из дневников поэта и боксера Поплавского)

:Heart-Dance:

Приходит пациент ко врачу, спрашивает: "доктор, у меня яйца звенят, я инопланетянин?"
Врач:"Нет, вы мудозвон"


Нет! Вы неправильно подумали, я совершенно, апсалютна, никому ничего не хочу этим доказать, или кого то ненароком аскарбить.

То есть для вас свобода выбора это возможность разгуляться своим нравам? То надо попробовать, и се, и туда и сюда. надо же все возможности использовать. Ура свобода. :Heart-Dance:

Ну это разумеется, только вот чтобы претендовать на что-то, надо чем-то обладать, надо чем-то или кем-то быть. Вот ведь штука, в человеческом обществе приняты некоторые критерии весомости чьего-то видения мира. Вот, к примеру, наркоман очень интересно видит мир. Станем ли мы ставить знак равенства для общества между ним и добросоветным тругягой, работающем на благо общества?

Доказательность нужна тогда, когда вы претендуете на нечто, уже имеющее своё значение и свою цену в обществе, культуре, науке. Вот, к примеру, вы берёте слово "религия". Это не абстракция и не визионерство из серии "я так вижу мир", а вещь вполне конкретная. А любая конкретика любит конкретику.
Если вот некто заявляет, что суть религия одна, т.е. философским языком: религии тождественны или идентичны в онтологии, то он должен это обосновать понятийным и содержательным аппаратом этой самой религии или системы, изучащей религии - религиоведения, религиозной философии и т.д.

Помимо этого это просто пук в воздух или, словами ап. Павла, "чтобы только бить воздух".
Пустышки и самодуры вызывают уважение только на доме 2.



Ага, я вот только что подумал, что рамки гуманитарной дискуссии вам уже малы. Вы что кончали? Оксфорд, теологический факультет Сорбонны, Сергиевский институт в Париже? Когда успели перерасти рамки?

религия совершенно неконкретна

Иэм:


Поясните почему.

Спорно.
-
Если восприятие- иллюзия, зачем же вы тогда советуете все принимать через собственный опыт? разве он не иллюзорен также?

Как оказывается все просто.

Умный, надо понимать, копает ложкой?

А вот это порадовало. +100

Именно так. Но это еще не значит того, что опыт неповторяем. К примеру соленые огурцы и молоко. Когда обнаруживаешь тот самый удивительный эффект от их сочетания, то удивляешься, а как другие-то об этом узнали?
Так что есть вещи, которые открываются единицам, а есть бесспорные истины.

Согласен.

Прекрасно понимаю. Но пытающийся усидеть на двух стульях, скорее всего упадет на пол. даже пренепременно.

Представляете, эту самую воинственность придумали вот те самые еретики, что разгрызали слои вселенной. Почитайте историю религий. Как только человек становится уверен в своей правоте, он камня на камне не оставит, пока не восторжествует истина... та самая, которая ему открылась.

Ваша религия несомненно да.

А шо! Натальчик права: суть религий одна- ОБЪЕДИНЯТЬ!