а как насчет Помпей? это тоже фальсификация?
ну да ладно, даже без них это все вполне реально объясняется: искусство античности было надолго погребено, как языческое, греховное. Вы можете себе представить, как во времена, когда во всю полыхали костры инквизиции, кто-нибудь прилюдно выставил такую статую, и назвал бы это прекрасным. Средневековье и античный культ обнаженного тела были несовместимы.
хотя я уверена, что статуи откапывали и раньше, только держали под спудом во дворцах вельмож и тех же епископов. для узкого пользования, так сказать.

а Вы считаете реформацию прогрессом общества?
а во-вторых, с какой искры началась реформация? вспомните против чего были направлены тезисы Лютера?
а в-третьих, простите, цитаты из Дэна Брауна для меня не аргумент, поскольку он не является для меня авторитетом от истории.
Andreas я все таки останусь при своем мнении - деньги - хороший мотор, но руль - это идея.

а мы про одного и того же Лютера говорим? тот, которого Вы описываете, мне не знаком.
я говорю про Мартина Лютера, профессора Виттенбергского университета. и свои тезисы он вывесил на воротах универститетской церкви. э-э-э... а про какой кусок бумаги Вы говорите?

может писака он и хороший, но это не делает его автоматически историком, а тем более хорошим историком.

В каком смысле?
Помпеи реальны. Причём слишком реальны. Слишком реальны, как город начала 17-го столетия волею судьбы законсервированный для потомков, чтобы информация о нём была пущена на самотёк Ватиканом. Признав гибель Помпей декабрём 1631 года, придётся слишком многое объяснять, в том числе и отсутствие там явных признаков привычных нам, с позиции сегодняшнего дня, атрибутов христианства. Вы думаете это безобидное предположение? Безобиден Дэн Браун, а Помпеи - это бомба.

ну, знаете ли, это как минимум несерьезно - утверждать ,что христианству от силы 3 века, и вапще Христос умер в позапрошлом году в Стамбуле.
все кругом сплошная фальсификация! - и русские летописи и византийские придворные хроники и...
ну как-то это уж слишком.

Мне вот тут как-то вспомнилось. В эпоху Возрождения была мода на всякие античные статуи, древние монеты и прочие артефакты. Так вот именно в ту эпоху рождаются подпольные мастерские, которые ставят на поток модный товар. В те времена, как впрочем и сейчас, подделка была делом обыкновенным.
Внимание, вопрос знатокам
Если в те времена существовали подделки под античную старину, не следует ли из этого, что покупающие подделку, были как минимум уверены в существовании той древности, статуи которой они покупали?

Я ничего не утверждаю, но склоняюсь к гипотезе, что христианство существует с 11-го века и что "темного средневековья" не существовало и античность непосредственно соседствует с ренессансом.

По-моему, говорить так, значит отрицать законы развития. Эти два слоя не могут идти непосредственно друг за другом. Необходим промежуточный слой, иначе что тогда означает "Возрождение"?

Термин "Возрождение" означал первоначально не столько название всей эпохи, сколько самый момент возникновения нового искусства.

Все молчат... Ну что господа фоменковцы, неужели не можете ответить на такой простой вопрос? Хоть отмазку придумайте, а то вопрос до сих пор открыт.

суть не в том, что означал термин изначально, или как понимался создателями, а в том, какой смысл пронесла с собой вся эпоха.

Всем -- здрасти :о)
Можно попутный вопрос о эпохе?
Кто знает дученто, триченто от чего отсчитываются? Какую эпоху знаменуют?

13 и 14 век- по итальянски. Эпоха проторенессанса. 13 век отличился развитием архитектуры и скульптуры, а 14- живописи.

Проторенессанс (дученто) - XII-XIV века.
Ранний Ренессанс (триченто и кватроченто) — с середины XIV — XV вв.
Высокий Ренессанс (чинквеченто) — до второй трети XVI в.
Поздний Ренессанс — вторая треть XVI — первая половина XVII вв.