Госдума рассмотривает в первом чтении поправку в закон "Об оружии", разрешающую гражданам России ношение огнестрельного короткоствольного оружия. Авторы инициативы, депутаты ЛДПР Владимир Жириновский и Hиколай Курьянович, считают, что пистолеты и револьверы в личном пользовании позволят существенно улучшить показатели безопасности. Эксперты, в свою очередь, уверяют, что законопроект лоббируется торговцами оружием.
Комментируя содержательную часть документа, г-н Илюхин заявил, что "милитаризация общества как мера не заменит собой работу правоохранительных органов, в чьи обязанности входит такая работа,
которая позволила бы людям не носить оружие".
Отметим, что предложенный ЛДПР документ предполагает ношение только одного типа оружия, которое, согласно классификации, относится к служебному. Ярчайшим представителем этого типа является пистолет Иж-71. Сегодня им вооружены многие охранные структуры, а также служба инкассации. Что касается боевого оружия (пистолеты "Макаров" и "Стечкин"), то о нем в предлагаемой членами ЛДПР инициативе ничего не говорится.

Итак, тема очень волнующая т.к. ставит ряд вопросов о демократичности нашего общества или о возможности его демократии. Высказывайте ваши мнения.

Нет...

Здесь хотел отметить еще раз лишь один ключевой момент спора по данной теме. А именно - нет на самом то деле такого вопроса: разрешать ли населению владеть стрелковым оружием или нет? Еще раз - нет такого вопроса и никогда не было. Во все времена во всех странах оно на руках у населения было. Тем кто почему-либо считал что ему оружие необходимо ничто не мешало его иметь. Hикакая правоохранительная система ничего с этим сделать никогда не могла. Вопрос совсем в другом - в соотношении общего числа зарегистрированных и нелегальных стволов в стране. Только это по сути и обсуждают, когда делают вид что спорят о том, разрешить ли гражданам владение оружием. В не знаю какой раз поэтому напоминаю - во всех таких спорах обсуждают только одно: разрешить ли гражданам страны иметь, кроме нелегально уже существующего и никем нигде как правило незарегистрированного, также и легально приобретаемое зарегистрированное оружие. Поскольку никому не надо доказывать что преступления совершают - за редчайшим исключением - только из незарегистрированного оружия, то должно быть исходно ясно, что на бщее число преступлений, совершаемых с применением оружия, легализация права на его приобретение законопослушными гражданами отрицательным образом влиять не может. Hикто потому что не покупает негистрированный в полиции (со всеми его тех-характеристиками) пистолет, чтобы идти с ним грабить или чего похуже, аналогично тому как не известно было преступников, которые "шли на дело" заранее запасаясь визитной карточкой, чтобы заботливо оставить ее на видном месте совершенного злодеяния. Увеличение соотношения общего числа стволов, в полиции зарегистрированных - то
есть тех, которые практически никак нельзя использовать анонимно, и более того каждое применение суть открыто декларируемый акт самооброны, автоматически инициирующий расследование данного случая правоохранительными органами - к числу до того имевшихся в стране "черных" (то есть, анонимных) стволов заведомо потому означает улучшение общей криминогенной обстановки в стране.

Согласен, вряд ли преступники будут регистрировать оружие.
И тем не менее, мне кажется есть причина запретить гражданскому населению продавать/покупать нарезное оружие.

Этим летом кто-то в районе Славянского стрелял ради забавы в людей из пневматики. Не попал. А если бы попал?
Кто этот стрелок - неизвестно. Представьте, если бы у него было нарезное оружие.

Неоднократно в двух шагах от меня падали из окон стклянные баллоны. Однажды из строящегося дома кто-то из окна пятого этажа целеноправленно выкинул в человека деревянный брусок. Хорошо что промахнулся. А если бы попал?

И эти стрелки вроде бы здоровые люди, психически не болеют.
Я бы не хотел, чтобы у него в руках однажды на законных основаниях появился пистолет.

Ни в коем случае. Даже в странах, где жизнью народ доволен больше, чем у нас, и пьют меньше, находятся идиоты. Они всегда находятся, а тут у них будет оружие. Вы не представляли себе ситуацию, когда кого-нибудь из ваших близких застрелил какой-то пьяный отсосник жопныйас? Что вы будете делать в этом случае? У вас тоже есть из чего стрелять.

Нет.И ненужно.Иначе просто все друг друга перестреляют.

соглашусь с lokky ,да его уже дали .

Сейчас очень много мелких грабежей и хулиганств совершается с пневматикой, а если пройдет закон, место пневматики займет огнестрел. Вот и вся разница)

Сейчас мелкие грабежи совершаются при помощи кулака, кирпича или ножа. А если разрешить населению носить оружие, пусть и "не боевое", будут совершаться при помощи него.


Ну так давайте отменим статью за грабежи. Те, кто почему-либо считают, что им выгодно грабить, и так грабят.

В принципе, я за свободную продажу оружия. Но не в нашей стране. Даже если у меня будет такой же пистолет, я могу и не успеть нажать на курок, т.к на секунду призадумаюсь, а не дадут ли мне года полтора за превышение пределов самообороны.
Бухой уркаган - не задумается, хоть и сядет после успешного выстрела лет на 10.
И так то не задумываются, стоит ли ни в чём не повинных тёток жечь, хочь и получают потом лет по 19 (результаты недавнего переславского суда).
И этой-то массе ещё и официально пистолетиками разрешить баловаться?

Мне кажется, что оружие надо дать, но установить жёсткий ценз по ряду показателей. К примеру, лица с асоциальным поведением или отсидевшие за нападения на людей должны быть лишены возможности иметь оружие. Ведь то же охотничье оружие не каждому дают. Так и с пистолетами вполне можно создать нормальную систему допуска и контроля. И обязательно от всех справку от психиатра

У меня была такая мысль ) Давно пора откинуть социалистические установки про то, что все люди равны. Нет, не равны. Придурок из 8-ой школы города Переславля, который до 16 лет успел побывать в колониях - не гражданин, и никогда им не будет. Даже красные это понимали (термин "деклассированный элемент"). А мы должны понимать тем более.
Было бы неплохо выдавать разрешение на оружие тем, кто не является подобными личностями.. Но в масштабах страны это невозможно. Чиновники, которые определяют нашу судьбу - те же мальчишки из спецшкол-интернатов.
Поэтому я против )

Есть неплохая песня "Машины Времени", названия не помню. Сообщу две основные мысли.
1. Друзьям раздайте по ружью ( в песне - раздали)
2. Итог - "насколько нас осталось мало."

Увы, это реальность. Нужно не бороться за их уничтожение, нужно бороться за их подчинение воле свободных людей. Раздача оружия - помеха )

Т.е. получается, что в нашем быдлячьем обществе все должны быть равно безоружными и беззащитными. Вопрос об оружии - это такой тест на реальную зрелость общества, на возможность демократии. Как и в вопросе выборов губернаторов, тут тоже нам показывается, что народу демократии не надо, народу нужна крепкая хозяйская рука, вернее кнут и пряник. Как не хочется принадлежать к такому "народу", а быть сыном своей нации.

нет конечно!!!
А хрен с ним с огнестрельным, подарите мне катану и лицензию на вырезку ливера.

в стране диких орангутанов? ) хм.. не стоит %)

Это можно делать с помощью системных вещей: социального, экономического и образовательного статусов. Но подобное возможно только в обществе, строящем свой прогресс на базе высоких технологий (имеются ввиду не банальные высокие технологии в технике, а социальные технологии).

Однако, вопрос об оружии, кроме всех высоких постановок о демократии и пр., имеет также и очевидный прикладной аспект: самозащиты. Конечно, от хулиганов на улице развитый человек может защититься с помощью навыков боевых единоборств. Но в случае, если к вам в дом ломятся вооружённые бандиты - а такая возможность резко возрастает с повышением вашего имущественного статуса, вам потребуется что-то более реалистичное, чем ожидание приезда милиции.