Во всех темах, где затрагивался вопрос о смысле жизни, неизбежно возникает главная тема этого вопроса - об Истине.
Итак, попробуем поговорить об этом. Для начала приведу отрывок из Евангелия, где этот вопрос был задан.
37 Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.
38 Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им: я никакой вины не нахожу в Нем.
(Иоан.18:37-38)
41 СТИХ
Лучший воин - это тот, кто внимает
голосу Дао
и отдает все свои силы, следуя его воле.
Обыкновенный муж, прислушиваясь
к Дао,
то следует ему, то нет.
Никчемный человек, слушая о Дао,
больше всех насмехается над этим.
Но и тот, кто не смеется совсем,
не может быть человеком Пути.
И потому извечная истина заключается
в следующих словах:
Путь света не лучше пути тьмы,
путь побед не лучше пути поражений,
путь гармонии и согласия не лучше пути
противоречий и ошибок,
высшая чистота не лучше темной
пропасти,
великая слава не лучше позора,
иметь многочисленные таланты не лучше,
чем не иметь их вовсе,
взращивать силу Дэ не лучше,
чем тратить ее в любви,
достичь высших свойств не лучше, чем,
преодолев запреты, отдаться теченью
судьбы.
Великий квадрат не имеет углов,
самое главное приходит в конце,
голос Великого не легко уловить,
образ Великого нельзя начертать.
Дао сокрыто от наших глаз и не имеет
названия,
но именно оно дает жизнь и совершает все.
Дао Де Дзин
41. Мудрый человек, узнав о Дао, стремится к его осуществлению. Образованный человек, узнав о Дао, то сохраняет его, то теряет его. Неуч, узнав о Дао, подвергает его насмешке. Если оно не подвергалось бы насмешке, не являлось бы Дао. Поэтому существует поговорка: кто узнаёт Дао, похож на тёмного; кто проникает в Дао, похож на отступающего; кто на высоте Дао, похож на заблуждающегося; человек высшей добродетели похож на простого; великий просвещённый похож на презираемого; безграничная добродетельность похожа на её недостаток; распространение добродетельности похоже на её расхищение; истинная правда похожа на её отсутствие. Великий квадрат не имеет углов; большой сосуд долго изготовляется; сильный звук нельзя услышать; великий образ не имеет формы. Дао скрыто [от нас] и не имеет имени. Но оно оказывает помощь [всем существам] и ведёт их к совершенству.
Что-то вы перегнули с религиозными цитатами, раздел то - "философия".
Мне кажется что "Истина" - это не понятие "в себе". Это критерий, причём критерий исключительно информационный. Как в программировании - логическое значение TRUE или FALSE, которое существует только в виде определения для какого-либо звена логической цепи.
Если не рассматривать понятие "истина" в религиозном ключе, действие не может быть истинным или нет. Истинным или нет может быть оценка действия.
"Я убью старушку - процентщицу и этим сделаю благо" - это, к примеру, FALSE.
"Я убью старушку - процентщицу и заберу её деньги себе" - а это уже может быть и TRUE, если замысел удастся.
Дао де - это философия.
Если не рассматривать истину в религиозном ключе - то истина - тот абсолют, к которому стремится философ.
Пожалуй религиозная истина и истина философии разные вещи. Вот подумаем, а что это значит для философа? Обыкновенное толкование вот такое: "Истина это то, что есть на самом деле". При всей внешней очевидности такого утверждения мы в нём не находим уникального смысла понятия "Истина" т.к. под это определение подходит понятие "реальность". Также можно попытаться определить Истину через правильность или неправильность действий, их направления, как это было предложено Ангелом Изленгтоном
Реальность - это то, что видим мы, субъекты. Истина же является объективной, по своему определению. Предположим, что происходит какое-либо незначительное событие. Каждый человек как-то оценивает это, то его Реальность. Истина же единственна и верна для всех, как бы каждый о ней не думал. Пусть человек думает, что её даже и нет, а она есть и она Абсолютна.
Религиозная же Истина на мой взгляд не может быть ни объективной, ни абсолютной. Каждая религия учит чему-то своему.Что же является единственно правильным человек не может узнать. В религии у каждого своя Истина, свой базис взглядов на мир.
В таком случае Истина это нечто надреальное. Также для такого подхода требуется, чтобы реальность была подлинной для всех.
Наверное эти вопросы очень глубоко поставлены в фильме "Матрица".
Абсолютность Истины - это очень важный её атрибут, поэтомы мы не можем далее связывать её с чем-то временным, относительным, ограниченным.
А что может свидетельствовать о том, что именно Религия, которую исповедуешь ты, является "правильной"?
Только внутренний опыт. С чего ты взял, что вещество состоит из атомов?
Мне кажется, истина не в религиозном смысле не может существовать вне человеческого сознания. Примерно так, как написано в Большой Советской Энциклопедии.
Вообще да, согласен с Ангелом. Но это само слово "истина" и понятие "истина" придуманы человеком, а то, что мы называем "истиной" может независимо от нас сущестовать.
Т.е. понятие истины в чисто философском смысле сводится к некоему феномену внутреннего мира человека.
Хотя вот это определение советской энциклопедии противоречиво само в себе. С одной стороны утверждается, что истина - это верное отражение объективной действительности в сознании человека, а с другой она независима от человека и его сознания. Такое допущение может быть лишь в случае, если человеку доступно познание "чистым разумом", с чем тот же Кант очень убедительно полемизировал в работе "Критика чистого разума". Также это утверждение априорно утверждает существование объективной действительности.
Заметка интересная, раньше у меня были некоторые похожие мысли.
Сейчас я считаю самой главной идеей текста:
Разумеется, что приведённая заметка сугубо материалистична, я бы даже сказал секуляризирована. Она отражает в общем плоскостность той социальной философии, которая по видимости господствует у нас в вузах. Сводить понятие Истины к некоторой субъективной "точке отсчёта" или к "повышению комфорта" - это на мой взгляд верх пошлости и скудоумия после такой огромной и насыщенной истории философии н.э.
Для того, чтобы говорить об истине в философском смысле нужно определиться с тем, для чего человек живёт. Это и будет главным критерием, если исходить из того, что истина - это духовно-нравственная категория внутреннего мира человека. В плане смысла жизни важно прежде всего то, а заканчивается ли она этой биологической жизнью или жизнь имеет продолжение.
Также можно отметить по поводу душевного комфорта. В качестве такового можно взять, как животное довольство жизнью "быка", так и высшее внутреннее счастье подвижника религии или просто доброго и чистого человека. Несомненно, что духовное блаженство на порядки выше всякого физиологического довольства. Да и есть ли такое довольство "Быка" действительно подлинное? Несомненно, что это лишь тени и пыль т.к. неизбежен страх, отчаяние, муки совести. Ведь человек никак не сводим к физическим наслаждениям.
Я есть истина- если вернуться именно к Евангелию, может быть истина и есть именно "Я", не просто в смысле эго, самосознания, а Самосознания в абсолютной степени из которого все, что существует.
"Брахма спит и видит сон, когда проснется и миру конец"- может быть в этом смысл. Неприятно было бы оказаться чьим-то сном.
Я немножко не про то. Если сон Брахмана адаптировать под понимание христианина может вполне получиться вот так- реальность, в которой мы существуем вытекает из Самосущего Бога. Мы же, либо живем в этой реальности (нормальное человеческое состояние), либо придумываем ее сами себе (Денница). Здесь и проходит граница- где истина, а где мир фантазии и иллюзий.
Сон Брахмана никак нельзя адаптировать под христианское понимание т.к. это принципиально различные взгляды на материю и мир. Проще говорить о том, что есть мир, сотворённый Богом и мы можем принимать его такие, как его сотворил Бог или пытаться искажать, следуя иллюзиям, порождённым Денницей.
Да и сам (скорее само) Брахман то же не последняя инстанция.
Смотря в какой восточной религии. В индуизме и джайнизме Брахман это одно, а в буддизме уже другое.
В целом это Абсолют в нашем понимании, но никак не Бог.
Если не брать во внимание позднешие мифы о Брахме, его вполне можно определить именно как Бога. Согласен, Брахма, родившийся из пупа Вишны не последняя инстанция, но как перворожденный, он исповедуется индуистами как причина мира и его творец. Говоря про Брахму, я имел в виду Атман-Брахму. В индуистской мифологии Атман выступает всеобщей основой и первопричиной, пронизывая все сущее. Он непостижим и не имеет каких-либо конкретных характеристик- потому его обычное представление "не это" (вспомните апотафическое богословие). С понятием Атман связано также обозначение высшей духовной сущности "адьятхман". Как субъективное индивидуальное начало, Атман противопоставляется объективной первичной реальности- Брахману, но в конечном счете совпадает с ним.
"вся Вселенная от Брахмы до травинки, есть та или иная его форма"-Маханирвана Тантра.
Пантеистическая формула в чистом виде. Но если оттолкнуться от пантеизма и пройти немного дальше в сторону христианской традиции, то может получиться примерно слудующее :
"...тайна жизни, которая есть Христос: Ego sum Vita. В ком бы ни была Жизнь, в людях, животных или растениях, она всегда Жизнь, и когда приходит мгновение, неуловимое мгновение, именуемое смертью, удаляется всегда Христос, будь то от дерева или от человека"
Леон Блуа.
Ясно, что это не пантеизм в нашем понимании, а то, что можно было бы назвать "панонтизм". Христос Леона Блуа, как и Атман-Брахман индийской традиции, присутствует во всем, что ЕСТЬ, то есть во всем, что СУЩЕСТВУЕТ АБСОЛЮТНО. РЕАЛЬНОЕ в архаической онтологии (если уж мы затронули Брахму) в первую очередь отожествляется со всем, что существует максимально полным образом или обнаруживает некий исключительный способ существования. Здесь начинается понятие "реальности". Реальность это уже производная от Истины, а для многих и ее синоним. Для меня лично, Истина- это встреча Индивидуальности-Субъективизма и Объективной Реальности, это Сосуд, в котором эти понятия еще не разделены, являясь одним целым. В христианской традиции этот Сосуд - Бог, не панонтеистический Христос Леона Блуа, а Бог Личность. В индийской традиции, Атман-Брахман.
Истина в том, чтобы не делать поиск истины смыслом жизни.
Вспомнил рекламу- "всю жизнь, с самого рождения, мы чего-то ищем". Если не делать смыслом своей жизни поиск истины, то смыслом жизни станет поиск магазина, где продается дешевая картошка.
А Вы когда думаете о смысле жизни? До того как поели, или после?
Хлеб насущный, похмелье - речь не о категориях жизненных состояний. Речь шла о противоположении крайних состояний души человека и о точке нравственного выбора основы своей реальности.
Хлеб насущный в предлагаемой мной схеме может также занимать место среднего состояния, которое также может быть выбрано индивидуумом как центральное для самоопределения. Противопоставление же между "хлебом насущным" и Истиной может быть только искусственным, ибо в корне это весьма близкие понятия.
Как бы мы не пытались определять понятие Истины, оно вновь и вновь, без всякого точного философского определения возникает в характеристиках смысла жизни человека как активный оперант. Странно дело, никто не может определить это понятие точно, но многие его понимают, принимают, ориентируются на него, на понятие Истины.
Мне думается, что Истина это такое базовое интуитивное понятие, по которому мы определяем своё приближение к настоящему своему смыслу жизни.
Мне кажется Пилат был человеком ничуть не хуже нас с вами и у него была уникальная возможность познать истину из уст бога, почему же Христос промолчал заставив самого Пилата решить что такое истина.
Потому что истина невыразима словами.
здорово договорились, не говорить ни о чем, беспредел насчет истины
Если истина не выразима, то это не значит, что этот вопрос не стоит обсуждать. Лучше сделать уточнение, что истина не выразима словами вполне, по сути. Но о каких-то аспектах всё равно можно говорить.
согласен с вашей последней репликой, но подвергаю сомнению выражение Иисуса Христа *Я есмь истина*, хотя бы потому что изречено оно было почти вчера, всего то 2000 лет назад, следовательно возникновение этой истины на такой поганенькой и хилой планете как наша, где колличество энергии падающей на поверхность, позволяет развиться только полезной плесени да бесполезному роду людскому, оскорбление для бесконечно огромного и разнообразного мира существующего вне нашей реальности, Признание существования истины - это признание попытки познать реальность и не больше.Следовательно реальность -это истина.
С точки зрения науки человеческое существо, это устройство для преобразования энтропии, тут уж ничего не изменишь , а так как род людской отказывается заниматься преобразованием энтропии , следовательно существование его бесполезно
Поиск истины людьми молодыми, так уж часто бывает, быстро им надоедает. Да и зачем она, боже мой, ребятам и девчатам, когда кругом столько нового и веселого, а тут груз-пакет такой. Проще может быть сформулировать поиск маленькой ирины в конкретном вопросе, на пример, что есть любовь или в чем смысл жизни. Это тоже довольно сложные изыскания, но все-таки более практичны для молодого ищущего человека. Тем же людям, кто это уже нашел, интересен поиск Абсолютной Истины, нечто вроде Филосовкого камня. Но во все времена подобные филосовские экзистенции выглядят коллективными прогулками вокруг камня предкновения.
Александр-Иванушка дурачёк, вы как-то путано изъясняетесь по столь сложному предмету. Хотя мне мысль ваша понятна. Правда вот сразу чувствуется методологическое смешение:
Уважаемый PREDIGER. Спасибо за отклик на мою заметку, по поводу взгляда на ИСТИНУ и на то, что она ЕСТЬ? Вы правы. Это действительно сложный и за+путанный вопрос, ибо мы в своих: ЗА и запутали+СЯ (запутались), т.е. себя (СЯ) и "запутали". Потому Вам и кажется, что я изъясняюсь ЗАПУТАННО и как-то СЛОЖНО. Этим-то я как раз и стараюсь занимать+СЯ, а по сути, пытаюсь рас+путать именно запутанное нами. Ведь все сложности отсюда и возникают, ибо мы сами ЛОЖНОСТИ и соединили между собой. Отсюда и появляет+СЯ само выражение: СО+ЛОЖНОСТИ (сложности), т.е. сами "ложности" которые СО+ЕДИНЕНЫ и сведены вместе. На этом и держится само "диалектическое" построение и его "метод", названный нами ДИАЛЕКТИКА а по сути, сдвоенность суждений и "логический" метод, построенный на СДВОЕНИИ в одно и "единое", совершенно ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ по своей сути вещей. Вообще сама способность мыслить и понимать что-либо, у человека и появилась с того момента, как он научился говорить и излагать свои мысли. Логика и есть наука и метод, выстраивания какого-либо рассуждения или мысли от "начала" и до его же "конца", опирающегося на сопоставление и противопоставление ДВУХ сторон, как нам кажется "единого", разложенного нашим сознанием на ДВЕ половинки одного и того же. Именно поэтому и возникают все "сложности" в нашем бытие и жизни, что мы на этих ЛОЖНОСТЯХ и ПРОТИВНОСТЯХ (а вместе при слиянии ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЯХ) своё "бытие" и основали. Мы размышляем такой "логикой", у которой ДВА конца и потому нет ни одного НАЧАЛА. Отсюда и пляшет вывод о том, что у палки ДВА "конца". Мы смотрим на палку со стороны и этой "палкой" не являясь, а потому наши рассуждения именно АБСТРАКТНЫ, то есть, они оторваны от предмета рассмотрения и этим "предметом" не являют+СЯ (не ЯВЛЯЯ+СЯ). Мы не видим простых вещей. Хотя-бы того факта, что если у палки ДВА "конца", то её просто ДВАЖДЫ нет и не существует. То есть, она нами ДВАЖДЫ отрицается и при этом, ни разу себя не доказывает и не КАЖЕТ+СЯ нам вовсе. Её просто ДВАЖДЫ нет. А ведь это не просто палка, а именно наша ЛОГИКА основанная на таком рассуждении, а потому и наша "логика" ДВАЖДЫ конечна (ибо ЛОГИКА есть словесная ПАЛКА нашего Духа). Единство и борьба ДВУХ противоположностей и есть ОСНОВНАЯ "формула" диалектического "способа" рассуждения. Мы просто свели вместе и в "одно", две ЛОЖНОСТИ и ПРОТИВНОСТИ, основав на этом все свои "рассуждения". Вот и вы уважаемый PREDIGER, много чего наговорили о мною сказанном, а сами то НИЧЕГО по существу и смыслу не СКАЗАЛИ. Если у Вас, есть СВОЯ точка зрения на ИСТИНУ и её СМЫСЛ, то об этом и сказали-бы мне в своём отклике на моё видение ИСТИНЫ. А уж в сравнении (в котором всё и познаётся) нами сказанного, мы с вами и попытались бы выяснить, что есть ИСТИНА? Если мы хотим найти ЕДИНОЕ понимание самой ИСТИНЫ, то и должны сделать следующее. Или ОБЪЕДИНЯЕМ все "методы" и "логии" (методо+логии) в ОДНО и ЕДИНОЕ, или все их ОТБРАСЫВАЕМ за их ЛОЖНОСТЬЮ и не ИСТИННОСТЬЮ. Как Вам уважаемый PREDIGER, такая ЛОГИКА и МЕТОД, подходит или нет? Если ИСТИН много и они не ОДНО и не ТОЖЕ самое, то как говорится: ИСТИНЫ просто нет! Если ПРАВД много и они не ОДНО и не ТОЖЕ самое, то и ПРАВДЫ как единого для всех ПОНЯТИЯ, просто нет и быть не может. Тоже самое, относится к таким понятиям как СПРАВЕДЛИВОСТЬ и СВОБОДА, а так же к самому духовному понятию и явлению, как СЛОВО. В этом и состоит МОЙ метод и подход (суть МЕТОДОЛОГИЯ), то есть, способ подхода ко всем понятиям и явлениям. Или Бог ЕДИН и ОДИН, или "богов" много и они НЕ "едины", а по сути в этих НЕТ (а в сокращении НЕ и НИ) и "единят" СЯ (СЕБЯ "единят"). В этом и заключаются все мои СУЖДЕНИЯ и РАС+СУЖДЕНИЯ (рассуждения), ибо я отбрасываю такое "диалектическое" построение и "вывод" как: "Единство" и "борьба" ДВУХ противоположностей. Это ЛОЖНЫЙ и ФАЛЬШИВЫЙ "метод", на котором мы и "основали" все свои "суждения" и "РАС" судочность (рассудок). Ибо в этом "методе" отсутствует ГЛАВНОЕ и единое, то есть ТРОИЧНОСТЬ и построение основанное на ИСТИНЕ, ПРАВДЕ и СПРАВЕДЛИВОСТИ, источником которых являемся не мы с вами, а только сам Господь Бог и Его ТРОИЧНОСТЬ, в лице: Отца, Сына и Духа Святого. Именно поэтому ДУА и ДИА "лектика", и "лектичность" (диалектика и диалектичность), ФАЛЬШИВЫ и ЛОЖНЫ изначально, ибо не основаны на ИСТИННОМ построении и ТРОИЧНОСТИ. То что ЕДИНО, не борется само с собой и уж тем более, само себе не ПРОТИВОСТОИТ, ибо ЕДИНО и ЦЕЛО по сути своей. Как может САМ с СОБОЙ бороться БОГ, ПРАВДА, ИСТИНА, СПРАВЕДЛИВОСТЬ, или СВОБОДА? Ведь это ОДНО и ТОЖЕ, т.е. ИТОЖУЩЕЕСЯ в ЕДИНОЕ и ЦЕЛОЕ изначально. Борется и противостоит, враждует и конфликтует между собой как раз то, что не едино и не цело (не суть ОДНО и не ИТОЖУЩЕЕ+СЯ). А борется и противостоит именно потому, что по сути своей этому ЕДИНСТВУ противостоит и с ним борется. А борется и противостоит потому, что это ПРОТИВНОСТИ и ЛОЖНОСТИ, т.е. совершенно не ОДНО и не ТОЖЕ самое. Потому и идёт борьба, что в "одно" и "единое" свели ЛОЖНОСТИ и ПРОТИВНОСТИ, суть сами противоположности. Разве правда и ложь (неправда), это ОДНО и ТОЖЕ? Разве свет и тьма, это не противности и не ложности? Разве добро и зло, это не сугубые антагонисты? Разве жизнь и смерть, это ДРУЗЬЯ а не враги? Если Бог и дьявол ОДНО и ТОЖЕ, то бросьте в меня камень. В том-то всё и дело, что мы соединили не СОЕДИНИМОЕ и разъединили не РАЗЪЕДИНИМОЕ. Мы соединили то чего НЕТ, с тем что ЕСТЬ, а по сути Бога и дьявола между собой, а потому и началась БОРЬБА и само ПРОТИВОСТОЯНИЕ. Потому и древнейший символ ЕДИНЕНИЯ с Богом, есть символ ОБРЕЗАНИЕ крайней плоти. Только этот символ понимается евреями и арабами МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИ и ФИЗИЧЕСКИ, т.е. во плоти и по плотски (телесно). Хотя сам Иисус Христос сказал своим ученикам: Поклоняйтесь Богу в ДУХЕ и ИСТИНЕ. А это означает, что этот символ надо творить в СЛОВЕ и СО+ЛОВЕ, то есть понимать его надо ДУХОВНО (ДУХ и ОВНОСТЬ; ДУХ и ОВЕНСТВО, что и порождает саму ДУХОВНОСТЬ, а так же ДУХОВЕНСТВО). А стало-быть и ОБРЕЗАТЬ надо не "крайнюю" плоть, а именно ПЛОТЬ наших КРАЙНОСТЕЙ. А эта "крайняя плоть", находит+СЯ и располагает+СЯ совсем не там, где её "обрезают". Надо не НИЗМЕННУЮ "головку" обрезать, а нас ВОЗВЫШАЮЩУЮ, суть ВЕРХНЮЮ. Вокруг которой и находят+СЯ все наши КРАЙНОСТИ, а по сути ПРОТИВНОСТИ и ЛОЖНОСТИ (противоположности), на которых мы и "основали" свою ЛОГИКУ и МЫШЛЕНИИ (сознание). Именно по этой причине обряд ОБРЕЗАНИЯ "крайней плоти", проводится на ВОСЬМОЙ день (8) ибо цифра и число ВОСЕМЬ, есть символ СО+ВЕРШЕНИЯ (свершения) и СО+ВЕРШИНСТВА (совершенства). Так как КРАЙНОСТИ исчезают ДРУГ во ДРУГЕ прекращая быть ВРАГАМИ, становясь именно ДРУГОМ во ДРУГЕ (переставая КОНФЛИКТОВАТЬ, ПРОТИВОСТОЯТЬ, ВРАЖДОВАТЬ, а также быть ПРОТИВНОСТЬЮ и ЛОЖНОСТЬЮ или просто ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬЮ). Потому и сам Христос называется Агнец Божий, суть ОВЕН в ДУХЕ. Потому и есть ПАСТЫРЬ (пастух), а "пасомые" есть БАРАШКИ и ОВНЫ (а не "козлы"). Вот поэтому уважаемый PREDIGER, я и избрал совершенно другой способ МЫШЛЕНИЯ. Основанный не на "палке" у которой ДВА "конца", но на ЛОГИКЕ основанной на двух НАЧАЛАХ. Ведь наша ЛОГИКА есть ничто иное, как ВОЗДУШНОЕ и основанное на нашем собственном ДЫХАНИИ (духе) построение. А потому, мы и РАССУЖДАТЬ начали на основе ПУСТОГО и изначально ОТСУТСТВУЮЩЕГО, как материальное и из МАТЕРИИ созданное построение (примером чего и является обыденная ПАЛКА о двух концах). Ибо мы начали все свои ЛОГИЧЕСКИЕ, СОЗНАТЕЛЬНЫЕ и ПОНИМАЕМЫЕ построения, на основе ПУСТОТЫ и ПУСТОГО (выйдя из СЕБЯ своим духом и дыханием, а стало-быть и потеряв САМИХ себя как ОСНОВАНИЕ всех наших ДУМ и МЫСЛЕЙ). Представьте просто, что Вы и есть та ПАЛКА которой вы рассуждаете, то есть смотрите на всё САМОЙ палкой, а не АБСТРАКТНОЙ и выдуманной. Только тогда вы и увидите, что НАЧИНАЕТЕСЬ со всех своих сторон, откуда-бы вы не начали рассуждать. Потому и слова у меня не БЕССИЛЬНЫ, а наполнены СУТЬЮ и СО+ДЕРЖАНИЕМ (содержанием), не являются АБСТРАКЦИЕЙ и умозрительным "построением". Ибо вы пользуетесь в своих рассуждениях и в своей ЛОГИКЕ именно "палкой" у которой два КОНЦА, а я пользуюсь именно ПАЛКОЙ у которой два НАЧАЛА, в чём и состоит вся РАЗНИЦА в наших рассуждениях. Ваша "палка" логики вас же дважды и КОНЧАЕТ, а моя ДВАЖДЫ меня начинает (потому вы и проигрываете во всех наших с вами РАССУЖДЕНИЯХ). На этом я пока и остановлюсь, перенеся в следующий пост недосказанное в этом.
Вы затронули сразу комплекс вопросов.
1. Возможность познания с помощью разума
2. Взаимоотношение разума и истины
3. Иной способ познания
Это не есть что-то новое, это классические вопросы и философии и богословия.
Просто, раз уж речь об известных вещах, то лучше использовать сложившуюся терминологию, не создавая новой. Так будет проще и продвинуться можно дальше, хотя бы потому, что мы не первые задумались над этим.
Да и диалектическое мышление не так уж порочно. Его запас хода в области духовного познания весьма велик. И скоро ли мы достигнем этих пределов? - кто весть. Не стоит недооценивать формальную логику и диалектику.
Также полезно не смешивать это с мышлением духовным, о котором сказано:
14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов.
(1Кор.2:14-16)
Различение уровней и пластов есть первое и необходимое свойство мышления.
Также не стоит сразу задирать планку до вертикального вектора. Нужна предметность, жизненная предметность, без которой мы никуда не поднимемся, ибо человек есть существо целокупное.
Уважаемый PREDIGER. Давайте оттолкнёмся в определении: Что есть ИСТИНА? от самого этого вопроса, состоящего из ТРЁХ замечательных слов: ЧТО, ЕСТЬ и ИСТИНА. Сложность ответа в том и состоит, что пытаясь понять, ответить и найти СМЫСЛ самого понятия ИСТИНА (суть которой нам ещё НЕИЗВЕСТНА, раз мы задаёмся этим вопросом), нам не от чего ОТТОЛКНУТЬСЯ (ибо неизвестно, ЧТО есть ИСТИНА?) а стало-быть, нет и самого ОСНОВАНИЯ для истины и её познания. Ведь всё надо познавать по СВОЕЙ сути и СВОЕМУ смыслу. Вот эти-то СУТЬ и СМЫСЛ, я и предлагаю ОБЪЕДИНИТЬ между собой. Ведь СУТЬ (она) есть ЖЕНСКИЙ род познания, в то время как СМЫСЛ (он), есть МУЖСКОЙ род нашего понимания. А потому и надо эти "зёрна" и "половины" ОДНОГО и ТОГО же, именно СО+ЕДИНИТЬ между и собою (между собой), чтобы РОДИЛ+СЯ плод в виде самой ИСТИНЫ. Вот эту "лошадку" (пони), я как "Иванушка-дурачёк" и предлагаю ОСЕДЛАТЬ, чтобы наше МАНИЕ (что надо МАТЬ и ИМЕТЬ), село на этого ПОНИ и поехало (ПОНИ+МАНИЕ), сие и даст ИСТИННОЕ понимание того, ЧТО собственно ЕСТЬ в реальности и НАС+ТАЯЩЕМ (настоящем). Иисус Христос сказал: Я есть ПУТЬ, и ИСТИНА, и ЖИЗНЬ. Ведь слово ПУТЬ в переводе и означает ДАО, то есть по простому и по русски означает СДВОЕННОЕ в ОДНО и ОКРУГЛЁННОЕ наше ДА, и его "О" (округление наших "ДА"). Почему и само имя Будды, звучит по русски именно так: БУДЬ+ДА+ДА, то есть это "ДА" и ДОБУДЬ. Как и место нахождение библейского РАЯ, есть "между" РЕЧЬЕ, а по сути местность МЕЖДУ нашими РЕЧАМИ и самой нашей РЕЧЬЮ. А столицей и центром этого "Междуречья" является город Багдад, что по русски и звучит как: БОГ+ДА+ДА (место нахождения, то есть само "НА" и ХОЖДЕНИЕ этим "НА" по нашей жизни. От чего и возникает само понятие и словосочетание Багдад), или в "отражении" БОГ+ДА+АД (когда "родится" сам АД нашего бытия, ОТРАЖАЯСЬ от самого слова "ДА", а само это ДА просто становится "зеркальностью" и живёт в ОТ+РОЖДЕНИИ или в самом ОТРАЖЕНИИ, когда РОЖАЕТ+СЯ само "ОТ"). Что и есть смысл самого "понятия", а так же словосочетания "Багдада"). Потому и имя Моисей, собственно и звучит как: СЕЙ и МОЙ; МОЙ и СЕЙ; то есть, отделяй "плевела" от ЗЁРЕН, саму ИСТИНУ от её "отсутствия" (когда просто истины НЕТ, что и есть НЕ+"истина"), отделяй добро от зла, а СВЕТ от "тьмы". Отделяй то ЧТО есть, от всего того, чего просто НЕТ как истины. Именно по ЭТОМУ и строится сам вопрос, ибо главное в нём не слово ИСТИНА, а только слово ЕСТЬ (под которым у нас и числит+СЯ сам Господь Бог). Который на горе Синай, так о себе и сказал Моисею: Я-СУЩИЙ, то есть тот кто- ЕСТЬ! Потому так и строит+СЯ сам ответ: Бог ЕСТЬ, а Иисус Христос ИСТИНА! От со+единения в ОДНО и ЦЕЛОЕ этих слов-понятий, собственно и образует+СЯ (когда ОБА+РАЗ=ОБРАЗ) сам ответ: Что ЕСТЬ истина (первая часть вопроса), а чего ИСТИННО нет? (вторая часть как ОТВЕТ). Ведь именно "противности" и "ложности" (противоположности) самого Бога нам и не достаёт, для ПОЛНОТЫ ответа на данный вопрос, то есть, нам недостаёт самого сатаны и дьявола (люцифера). Ведь Бог ЕСТЬ, а стало-быть дьявол (сатана и "люцифер") и есть ничто-иное, как полная ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ этого понятия, а по сути, само это НЕТ как таковое. Потому и "имя" сатаны и дьявола, что в переводе с арабского и означает: вражда и ненависть, а по Евангелию есть "противник" Бога, суть Ему ПРОТИВОСТОЯЩЕЕ (Его "противность" и ЛОЖНОСТЬ), есть ОТРИЦАНИЕ всего, что ЕСТЬ как таковое (признак БОГА и Его присутствие под понятием ЕСТЬ и ДА). Это не значит, что дьявол и сатана тоже ЕСТЬ и ИСТИНА (суть БОГ). Это собственно и есть полная ПРОТИВНОСТЬ и ЛОЖНОСТЬ (противоположность) самой ИСТИНЫ, а так же того, что ИСТИННО есть (а стало-быть ЕСТЬ самой истиной). В этом и состоит "сложность" возникающая при попытках ОТВЕТА, на этот многовековой "сакраментальный" и "риторический" вопрос: Что есть истина? Вот по этому и мы сами, должны именно так ставить вопрос: Есть ли то, что нами исследуется ИСТИННО (самой ИСТИНОЙ), или нас НЕТ по сути того, что нами исследуется? Существуем ли мы в НАС+ТАЯЩЕМ (в настоящем), то есть в том, что ТАИТ в себе НАС самих? Или нас просто НЕТ по сути того, что нами исследуется? При ответе на эти вопросы, собственно и возникает сама наша РЕАЛЬНОСТЬ, а по сути, мы сами в этой РЕАЛЬНОСТИ (как то что ЕСТЬ, или как то, чего просто НЕТ). Именно поэтому ОБЕТОВАННАЯ земля (обещанная Богом через Моисея израильскому народу), называлась: земля ХАНААНСКАЯ (Ханаана), куда стремился вывести из Египта (Его+пята) свой народ пророк Моисей, но куда сам он НЕ ВОШЕЛ (ибо видел эту землю в ДУХЕ и ИСТИНЕ, в которые и ушел от своего НА+рода; народи+ДА; НА+РОД+ДА). Потому и существует эта СВЯЗКА (с пленениями народа ИЗРАИЛЯ), что и звучит как: не ИЗ рая ЛИ я; Я в РАЙ (еврей); Я в РАЮ (еврею); что и даёт построение Израиль и Еврей. Как и древнее название Израиля (а точнее местности, где он возник и был основан), звучит именно ПОЛЕ+ИСТИНА; ПОЛ и ИСТИНА; ПОЛЕ+ИСТИНЫ (Палестина и Палестины), а не ПОЛЕ из ТИНЫ (в котором и в которой, "увязли" все взаимоотношения евреев и палестинцев). Это и есть СУТЬ и СМЫСЛ самого понятия МЕЖДУРЕЧЬЕ, то есть МЕСТНОСТЬ между нашими РЕЧАМИ, а так же нашей собственной РЕЧЬЮ. Мы, просто не СЛЫШИМ себя в нашем СО+ЛОВЕ, т.е. не СЛИВАЕМ+СЯ в самом СЛОВЕ через наши слова, а так же через наши "СО", а по сути в самой нашей РЕЧИ. Ведь потому и назван город ВАВИЛОН (вывел+ОН, откуда Бог нас всех и ВЫВЕЛ в слове и речью), что именно там и произошло РАЗДЕЛЕНИЕ людей в РЕЧИ, а так же в их РЕЧАХ. То есть Бог, послал людям РАЗНЫЕ языки (когда люди стали "строить" вавилонскую "башню", чтобы сравняться с Богом в СЛАВЕ и ВЕЛИЧИИ), потому люди и перестали ПОНИМАТЬ друг друга, потому и РАССЕЯЛИСЬ по лику земли. Именно из-за этого Богом ИЗБРАННЫЙ народ, стал "скитать"+СЯ из ПЛЕНА в ПЛЕН (дважды Вавилонское пленение, Египетское, Римский плен, а теперь и АРАБСКИЙ, ибо народ Израиля (еврейский) постоянно сидит в ПЛЕНУ у арабов. Ибо посадил себя ИЗНАЧАЛЬНО в плен к собственной ИДЕЕ, т.к. этой идеей своей БОГОИЗБРАННОСТИ из себя и вышел, во ВНЕШНИЙ круг своей жизни, т.е. НАРУЖУ и ВНЕ себя. А потому и попал в ПЛЕН к собственной ИДЕЕ, потому так и называют+СЯ евреи- ИУДЕИ (ибо ИУДЕИ, сидят в плену у собственной ИДЕИ, т.е. И+УДЕИ в плену У+ИДЕИ). Это и есть, ЗЕРКАЛЬНОСТЬ нашего бытия в слове и его СО+ЛОВЕ. Потому и земля выбранная Богом для заселения её евреями, дословно и означает эту "зеркальность", т.е. ХА+НА-/-АН. Ибо это ДВА наших: НА, стоящих "зеркально" (ибо "Х" и есть символ СКРЕЩИВАНИЯ и "пере" КРЕЩИВАНИЯ в "зеркалах", а так же в "зеркальности" наших СЛОВ) по отношению друг ко другу (а потому ДРУЗЬЯ и превращаются во ВРАГОВ, по отношению друг ко другу). Понятие: НА (а в синонимах: ДА; ЗА и СО) и есть ОТДАВАНИЕ, ПРЕДЛАГАНИЕ, этим ДЕЛЕНИЕ. Потому и самыми великими царями израильского народа, были ДАВИД (ДА+ВИД, т.е. все ВИДЫ нашего: ДА, ибо понятие: ДА и есть ВИД нашего бытия), а так же царь СОЛОМОН, суть наше "СО" сегодня ЛОМАНО и разбито. То есть наши "НА" и "СО" просто поломаны, разбиты и сломаны (СО+ЛОМА+НО или СО+ЛОМА+НА=СОЛОМОНА), потому и нет СТЕРЕОЭФФЕКТА нашего бытия, а есть просто МОНО и МОНО (СОЛО+МОНО), т.е. не вся ИСТИНА в объёме и полноте, а только её ПОЛОВИНКИ и ПОЛЯ. Отсюда и само ПОЛЕ истины и её ПОЛ, что и даёт нам смысловое построение ПОЛЕ+ИСТИНА и ПОЛ+ИСТИНЫ (Палестина). Потому и называются евреи, ещё и ИУДЕИ (ибо их ЕДИНОЕ царство, изначально РАСКОЛОЛОСЬ на противоположности, т.е. на ЕВРЕЕВ и ИУДЕЕВ (на ЗЕРКАЛЬНОСТИ друг во вруге, став ВРАГАМИ в этих зеркалах), которые и сотворили ДВА царства ОТРАЖАЮЩИЕ друг друга. Потому и РАЙСКОЙ земли на землях ХА+НА+АН (Ханаана), просто не стало. Надо УБРАТЬ и ВЫТАЩИТЬ само "зеркало", а так же саму ЗЕРКАЛЬНОСТЬ, из нашего бытия и жизни. Ведь "функцию" этого ЗЕРКАЛА, собою и выполняет "люцифер". Потому, так дословно и звучит это "имя" ЛИЦО всех наших АФЕР и АФЁР, что и даёт само построение ЛИЦО+АФЕР (люцифер). Именно "люцифер", есть виновник ВРАЖДЫ и ПРОТИВОСТОЯНИЯ между евреями и палестинцами, а не они сами по отношению ДРУГ ко ДРУГУ. Просто между ними стоит ВРАГ рода человеческого, в виде ЗЕРКАЛЬНОСТИ (потому "отражая" СЯ в нём, эти народы и враждуют себя ОТ+РОЖАЯ). На этом, пока и остановлюсь сказав напоследок: Смысл новой русской ИДЕОЛОГИИ, т.е. ИДЕИ построенной на нашей ЛОГИКЕ, заключается именно в нашем ДА и слиянии наших ГОЛОСОВ (ГЛАСОВ), в этих: СО и ГЛАСИЯХ (согласиях). Символами которых и являются наши: ДА; ЗА; НА и сами: СО (согласия). Тогда мы и построим не просто старый иудаизм (ИЗМ основанный только на ИУДЕЕ (как исключительности), что и даёт само понятие ИУДА+ИЗМ (иудаизм). Но новый и истинный а по сути, основанный не просто на одном и самом ИУДЕЕ, а только на самой ИСТИНЕ. Которая кроме ИУДЕЕВ включает в себя и все остальные народы и идеи, а потому и становится "КЛЮЧОМ" и "ВКЛЮЧЕНИЕМ" для всех и вся (а не говорит только об "исключительности" самих иудеев и самого еврейского народа, который ИСКЛЮЧИЛ себя из общего списка народов земли, упершись головой только в "идею" своей собственной "исключительности" в Боге и в Истине). Тогда и возникнет именно: И+У+ДА+ИЗМ (иудаизм), ибо и у нашего: ДА (СОГЛАСИЯ) есть свой ИЗМ (своё мышление). Что и звучит как: И+У+ДА+ИЗМ, а не просто ИУДА+ИЗМ (иудаизм). С поклоном и уважением к вам: с УМА сошедший (сумасшедший) и ИДУЩИЙ "от", а по сути сам ИДИ+ОТ (ИДИОТ). Идущий по своей жизни от всего того, к чему все ИДУТ сами своей собственной ЖИЗНЬЮ.
Уважаемый Александр. Я, разумеется, понимаю ваше сугубое желание создать какую-то свою систему вещей, а, окромя того, и способ выражения мыслей. Однако же есть вещи, которые не стоит переиначивать. Как пример, грамматические конструкции русского языка. Вот фраза
Уважаемый заслуженный ветеран PREDIGER. Если Вы, берётесь указывать мне на мои ошибки в грамматике и правописании, то не совершайте их сами ссылаясь на мои. Вы лучше изложите свой взгляд на ИСТИНУ, как вы её понимаете и видите. А указывать на чужие ошибки, означает в итоге совершать свои собственные. Вы грек или русский, буддист или православный? Я никаких вещей не ПЕРЕИНАЧИВАЮ, а стараюсь по своему понять суть вещей и явлений. А вот вы как раз (не имея возможности понимать их по СВОЕМУ), мечетесь то в Грецию (в которой "всё" есть), то в Азию в своих словах. Вы мне по РУССКИ скажите, что есть ИСТИНА? По русски слово ДАО и есть слово ПУТЬ, ибо в русском языке нет слова ДАО. Как нет в русском языке и слова "odos", но есть слово ПУТЬ и ДОРОГА. Моя фраза: "давайте оттолкнёмся в определении", не заканчивается на двоеточии, а идёт дальше к слову: "ВОПРОС", а потому я и отталкиваюсь от самого ВОПРОСА, а вовсе не от слова: "в определении" (которое вы ОТОРВАЛИ от задаваемого вопроса). Вы просто вырываете отдельные слова из ОБЩЕГО контекста (которые будучи ВЫРВАНЫ из ответа на задаваемый ВОПРОС, начинают звучать в ВЫГОДНОМ вам "виде" и в УДОБНОМ для вас "варианте". А по сути, вы просто начинаете ПРИДИРАТЬСЯ к грамматике, в которой и сами не сильны. Допуская такие "построения" как: "а окромя того" (вместо "кроме того"). Вам просто достаточно перечитать свои собственные комментария (даже те, где вы УКАЗЫВАЕТЕ мне на мои ошибки), чтобы наткнуться на СВОИ собственные ОШИБКИ. Сами пишите фразу: "Лично мне ваша мысль понятнО" с ОШИБКОЙ в конце, а буквально в следующей фразе призываете меня писать ГРАМОТНО и без ОШИБОК. Для меня куда важнее то, что Вы ПОНИМАЕТЕ всё мною сказанное, а стало-быть и моё изложение ПОНЯТНО и ПРАВИЛЬНО. Если Вы, ничего не можете ПОНЯТЬ (из того, что я сказал), тогда я и говорю НЕПРАВИЛЬНО и НЕПОНЯТНО. Вы просто НЕСОГЛАСНЫ со мной, а потому и стали ПРИДИРАТЬСЯ к грамматике и правописанию, то есть к ФОРМЕ, а не к СУТИ моего изложения (ибо не можете ОПРОВЕРГНУТЬ самой СУТИ сказанного мною). Я понимаю, что ИСТИНА простая штука, а не сложная по своей "конструкции", хотя нет ничего СЛОЖНЕЕ как понимать истину ПРОСТО, ибо про все СТО и идёт речь (ПРО+СТО). Если Вы, дошли сами до ПРОСТОТЫ понимания сути и смысла ИСТИНЫ, так и скажите ПРОСТО: Что есть ИСТИНА? Вы ведь этого и не говорите (а скорее всего и сами не знаете), ибо проще всего ПРИДИРАТЬСЯ к новичкам на форуме, где Вы считаете себя ИЗНАЧАЛЬНЫМ и ПЕРВЫМ. Вы ведь так и пишите о себе "любимом": ЗАСЛУЖЕННЫЙ ветеран, а так же: ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ номер ОДИН (Вспомните слова Христа: Первые станут ПОСЛЕДНИМИ, а желающий быть господином, всем СЛУГОЮ и РАБОМ). Потому видно и стараетесь оставлять именно за собой ПОСЛЕДНЕЕ слово, давая ОЦЕНКУ всем посетителям и пользователям вашего форума (зарегистрировавшимся после Вас). У вашей картинки (ника) КРАСНОРЕЧИВОЕ изображение, нож в одной руке, а Коран в другой. При этом лицо, ЗАКРЫТО от посторонних глаз. Вы русский человек или исламский экстремист; православный или магометанин; верите в Христа или в Аллаха; стоите за ИСТИНУ или выступаете против неё? Из Ваших реплик этого не поймёшь, ибо совершенно НЕПОНЯТНО чего вы сами добиваетесь, и чего сами ХОТИТЕ? Вы признаёте, что я подхожу к вопросу АНАЛИТИЧЕСКИ, а стало-быть мною сказанное не БРЕД и не пришей к "п..........е" рукав. Это выражение уже говорит о вашей "культуре", а точнее о её отсутствии у Вас. Если Ваша собственная "аналитика" строится на таких высказываниях, то грош цена всей вашей "аналитике". Зачем "умничать" (прячась за различной "терминологией") и прибегать к греческим словам, таким как "analusis", я русский человек и меня чужими словосочетаниями не запугаешь. Вот когда такой человек как вы, не может по ПРОСТОМУ и по РУССКИ сказать о смысле и сути, тогда и начинает прибегать к НЕПОНЯТНЫМ по русски словам (выдавая себя за ВСЕЗНАЙКУ). Скажите просто АНАЛИЗ и АНАЛИЗИРОВАТЬ, то есть подвергать рассмотрению и препарированию (РАЗЛАГАТЬ по вашему), всё нами рассматриваемое в СЛОВЕ. Нет ничего ПРОЩЕ того, что СКЛАДЫВАЕТСЯ и ЕДИНИТ+СЯ в ОДНО и ЦЕЛОЕ, потому и есть понятие ПРОСТО и ПРОСТОЕ (ибо всё гениальное ПРОСТО, так как ПРО все СТО и идёт речь, то есть: ПРО+СТО). Все сложности от того и возникают, что ЕДИНИТЬ и СОЕДИНЯТЬ мы начинаем сами ЛОЖНОСТИ, что и даёт построение самого понятия: СО+ЛОЖНОСТИ (сложности). Истина именно МНОГО+СОСТАВНА в том случае, когда "истин" МНОГО и они, не суть ОДНО и ЕДИНОЕ, а потому и простота понимания самой истины ИСЧЕЗАЕТ. Когда ИСТИНА начинает "противостоять" сама себе (в другой "истине"), то и возникает её МНОГОСОСТАВНОСТЬ. Истина именно НЕ+ДЕЛИМА сама в себе, она ДЕЛИТ+СЯ в нас самих (ибо НАС много, и мы РАЗДЕЛЕНЫ между собой), ибо каждый из нас понимает её по СВОЕМУ (видит её со стороны, а так же только одну из её СТОРОН). И в этом праве вы, мне отказать не можете (как и я Вам), ибо я хочу сам ПОСТИГНУТЬ суть истины (не по ВАМ которого не знаю, а только по самому СЕБЕ, кого могу знать и понимать). Разве я, постигаю истину не ПОЛНОЦЕННО и не СИНТЕТИЧЕСКИ (СО+единение, СО+четание, СО+ставление)? Я именно об этом и говорю: ИСТИ+НА (истина); ПРАВ+ДА (правда); С+ПРАВ+ЕД+ЛЕВОСТЬ (справедливость); СО+ВЫ+ОБА+ДА (свобода); СО+ЕДИНЕНИЕ (соединение); ОБА+ЕДИНЕНИЕ (объединение); ОБА+РАЗ (образ); ПО+ДА+ОБА (подобие); БУДЬ+ДА+ДА (Будда); КРЕСТ+ОСЬ (Христос); ПРОТИВНОСТИ+ЛОЖНОСТИ (противоположности); МЕЖДУ+РЕЧЬЕ (междуречье); ЛИЦО+АФЕР (люцифер); ДЕНЬ+НИЦ и ДЕНЬ+НИ+ЦЕ (денница); ДА+ВИД (Давид); МОЙ+СЕЙ (Моисей); РАС+КОЛ (раскол); ОБА+ИЗЬЯНА (обезьяна); ВЕРО+БЛЮД (верблюд); БОГ+ДА+ДА (Багдада) и БОГ+ДА+АД (Багдад); ОСЬ+ЛИЦА (ослица); ОСЬ и ЛИК (ослик) и так далее. Я по сути, именно СИНТЕТИЧЕСКИ и ПОЛНОЦЕННО в отличии от Вас, стараюсь постигать ПРОСТОТУ истины. Так что это не моя, а именно Ваша ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ошибка, в понимании СУТИ и СМЫСЛА самой ИСТИНЫ. А потому, применяйте свой "sunthetsis" именно по назначению, то есть к самому себе постигая ИСТИНУ. Я очень благодарен Вам, за признание у меня в наличии ФАНТАЗИИ, которой и Вам не мешало бы обзавестись (чтобы не метаться в поисках ИСТИНЫ по всем языкам и алфавитам), а понять её СУТЬ и СМЫСЛ именно по САМОМУ себе, основав её осмысление на своей ФАНТАЗИИ и ОБРАЗНОМ мышлении, а не просто на ОДНООБРАЗНОМ без какой-либо ФАНТАЗИИ. Я вовсе не ПЕРЕВОЖУ слово ДАО, а просто ПОНИМАЮ для себя СМЫСЛ и СУТЬ, которые могут быть полезны на нашей родной ПОЧВЕ. Что толку и смыслу для нашей жизни в СЛОВЕ и ДУХЕ, если я буду просто говорить: ДАО это путь, истина, естественный путь вещей. Мы ведь просто ПОДМЕНЯЕМ одно слово на другое, не РАСКРЫВАЯ его СУТИ и СМЫСЛА. На этом и "построено" наше рассуждение и мышление, когда не можем сказать: Что есть ИСТИНА? то и говорим: Это то, что ЕСТЬ. Вот и занимаемся собственно ПЕРЕСТАНОВКОЙ слов с места на место: ИСТИНА есть ПРАВДА, а ПРАВДА есть ИСТИНА. Но ЧТО есть истина, ЧТО есть ПРАВДА? так и остаётся ЗАГАДКОЙ и НЕПОНИМАНИЕМ. Вот этим собственно, вы уважаемый PREDIGER и занимаетесь, переливая "пустое" в "порожнее" (и порожнее в пустое). Имя Будды конечно по РУССКИ ничего не означает, оно означает ВСЁ в буддизме (ибо на Будде весь буддизм по сути и основан). Русский язык и русский народ (как суть и смысл) основаны на Иисусе Христе, как на ВОПЛОТИВШЕМСЯ и пришедшем в СЛОВЕ и СЛАВЕ самом Господе Боге. Мы ведь по РУССКИ произносим и пишем имя БУДДА, именно русскими буквами осознаём это ИМЯ. А потому и появляются СМЫСЛОВЫЕ корни (интерпретации), в русском языке у этого ИМЕНИ. И никак иначе (по-русски) это имя и не слышит+СЯ, как только: БУДЬ+ДА+ДА; БУДЬ+ДА; это ДА и ДОБУДЬ, чтобы у твоей жизни по РУССКИ, появился СМЫСЛ и СУТЬ. Простите уважаемый PREDIGER. А у Вашего собственного имени (под которым Вы фигурируете на форуме), есть в русском языке КОРНИ и СМЫСЛ? Вот это и есть то, что Вы "пришили" к своему РУКАВУ. Всё сие применимо и к не русскому слову "Междуречье", означающему в пространстве и географии МЕСТНОСТЬ между ДВУХ рек (Тигром и Евфратом). Но к нашему СМЫСЛУ и СУТИ этого так просто не "пришьёшь", как нельзя по сути "пришить" речные "рукава" к известному Вам "месту" (я не ГОРЕ "портной" как вы, а так же не специалист по "пришиваниям"). Но в нашей жизни, мы всё познаём в СЛОВЕ и СЛОВОМ, без которого мы не можем понять СЕБЯ. И нет никакой моей вины в том, что СЛОВО по-русски звучит именно как: МЕЖДУ и РЕЧЬЕ (Междуречье), только я познаю это понятие в ДУХЕ и нашем СО+ЛОВЕ (СЛОВЕ), а вы просто в материи и пространстве (ибо ищете СНАРУЖИ себя то "место", к которому пытаетесь приложить понятие "Междуречье"), я же прикладываю это понятие к тому, что находится только ВНУТРИ самого человека (а не снаружи его жизни). Потому и не СШИВАЮТСЯ между собой Ваши понятия и мои. Но можете и дальше "пришивать" меня хоть к РУКАВАМ, хоть к "п......е". Но в итоге (как это не печально), ПРИШЬЁТЕ именно себя к данному "месту". Жду дальнейших "пришиваний", господин "портной".
не совсем понятно, зачем в исконно нерусских словах искать русские корни. однако это поэзия - лицо афер, мой-сей, хотя и каламбуря можно прийти только к каламбуру, ни к чему более. то же самое "между-речье" может стать "между речами" только посредством фантазии и каламбура, и "междуречье" - это вообще "образование" искусственное, оно не может иметь в языке "мистических" братьев, потому что тут обыкновенная приставка, и "К", перешедшее в "Ч".
хотя в истории что-то было подобное -
сатанинская подмена русской грамматики после прихода советских властей - безподобный - бесподобный, безпредельный - беспредельный, безконечность - бесконечность, безвольный - бесвольный... мда, почеша голову, я всомнил только эти "бес", но что-то еще было. да - еще подтерли женское окончание во мн.числе - было оне, а стало тоже они.
ну и, конечно, Хлебников - он изучал слова, звуки и созвучья и искал праслова и празвуки, праязык, на котором говорили первые люди - и мне кажется, вот он-то действительно пришел к каким-то результатом, потому что он хотя бы не каламбурил. навскидку можно вспомнить хлебниковские звуки, он в каждом звуке "П", "Л".. искал некие образные архетипы, общечеловеческие формы, в словах окаменевшие.
Уважаемый PREDIGER. Если мы уважаем друг друга (пускай и формально, т.е. по форме обращения друг к другу), то не надо заканчивать свои ответы и отклики НЕУВАЖИТЕЛЬНО. Я не собираюсь (как Вы) уходить от темы и обсуждения вопроса: Что есть ИСТИНА? В ругань и перебранку с Вами, по поводу грамматических ошибок, не+правильных словесных построений, в поиск "блох" и "вшивость" оппонента. Я не собираюсь искать в ваших словах и предложениях ОШИБКИ и НЕПРАВИЛЬНОСТИ, вместо того чтобы искать сам ОТВЕТ на вопрос: Что есть ИСТИНА? Я просто хочу показать РАЗНИЦУ в подходе к этому вопросу у меня и у Вас. Просто беру предложенную Вами (вместо моей) фразу: "Давайте оттолкнёмся от определения" или "Давайте разберёмся в определении", я считаю ОШИБКОЙ не грамматику или её конструирование (почему сама грамматика как ПРАВИЛЬНОСТЬ словесных построений, для меня не ПРИОРИТЕТНА и не очень ВАЖНА в данном случае), а ВНУТРЕННЮЮ их СУЩНОСТЬ в отличии от Вашего ПОВЕРХНОСТНОГО подхода (взгляд на существо вопроса СНАРУЖИ этого вопроса, а не ИЗНУТРИ и НУТРА самого вопроса), то есть, я переношу себя в САМО слово, на которое Вы просто смотрите СНАРУЖИ. Именно поэтому вам само СЛОВО и не раскрывает+СЯ, не пропуская вас ВОВНУТРЬ своего смысла и своей СУТИ. Вот дано ОПРЕДЕЛЕНИЕ (чья-то мысль или фраза), если я начну как вы мне "советуете" ОТТАЛКИВАТЬ+СЯ от него в своих рассуждениях, то это определение будет меня просто от себя ОТТАЛКИВАТЬ и гнать ПРОЧЬ не пуская в себя. Ибо я в отличии от вас, хочу в нём не РАЗОБРАТЬ+СЯ, а именно себя в нём СОБРАТЬ. Если я "вхожу" по вашему в ОПРЕДЕЛЕНИЕ которое меня от себя ОТТАЛКИВАЕТ (а стало-быть и не ПУСКАЕТ в себя), то как же я в нём смогу себя РАЗОБРАТЬ (и сам в нём разобрать+СЯ). Потому я и считаю НЕПРАВИЛЬНЫМ не вашу "правильную" ГРАММАТИКУ и её правильное "конструирование", а именно ваше неправильное ПОНИМАНИЕ существа поставленного вами (перед нами) вопроса: Что есть ИСТИНА? Вы далеко не первый, кто ставит перед другими этот вопрос (предлагая его обсудить). Ваша ОШИБКА состоит в том, что вы его не поставили перед СОБОЙ самим (чтобы иметь право его ставить перед другими), так как сами не имеете ОТВЕТА на этот вопрос (потому его и ставите перед другими). Но когда вам начинают ОТВЕЧАТЬ на поставленный вами вопрос, вы тут же делаете ВИД, что знаете на него ОТВЕТ лучше (раз берёте на себя ПРАВО, критиковать и опровергать высказывания на эту тему других людей). Вы просто пользуетесь ЧУЖИМИ мыслями и ВЫСКАЗЫВАНИЯМИ, "строя" на их основании свою "логику" ОТ ОБРАТНОГО и от ПРОТИВНОГО всему ими сказанному (сами не делая и не рожая САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ и вами РОЖДЁННЫХ и ВЫСКАЗАННЫХ мыслей и идей). Я внимательно почитал ваши собственные высказывания на эту тему (не ища у вас грамматических ошибок и неправильных "конструкций", которых ПРЕДОСТАТОЧНО во всех ваших комментариях и постах), у вас самого СМУТНОЕ и совершенно НЕОПРЕДЕЛЁННОЕ по мысли ПОНИМАНИЕ поставленного вами вопроса: Что есть ИСТИНА? Вы начинаете отсылать оппонентов на другие темы, как только не можете по существу дать им ОТВЕТ (в полемике). Или начинаете говорить, что по этому поводу уже давно всё сказано, а так же есть ОГРОМНЫЙ исторический материал на эту тему. Имея в виду НИЧТОЖНОСТЬ высказываний тех, кто берётся ОТВЕЧАТЬ на вами поставленный вопрос. А если вы просто решили ПОГОВОРИТЬ на тему этого вопроса, то не мешайте и другим людям ГОВОРИТЬ на эту же тему, ставя в не своих мыслях ТОЧКИ и окончательные "выводы". Я понимаю, что я НИКТО и НИЧТО по сравнению с вами и вашими "знаниями" на эту тему. Как и вы сами НИЧТО и НИКТО, по сравнению с великими мыслителями прошлого в этой сфере (ЗНАНИЯ и ПОНИМАНИЯ), не говоря уже об ОСНОВАТЕЛЯХ великих религий. Принесших человечеству именно ПОНИМАНИЕ и ОСОЗНАНИЕ самой ИСТИНЫ, в своих УЧЕНИЯХ. Видно вы великий "мыслитель", раз считаете ОСНОВАТЕЛЕЙ учений и религий не ВАЖНЫМИ и не ГЛАВНЫМИ, по отношению к самому их УЧЕНИЮ об ИСТИНЕ, ЗНАНИИ, БОГЕ, АБСОЛЮТЕ и ЖИЗНИ. Скажите уважаемый PREDIGER, Христианство ЕСТЬ без ХРИСТА? Ислам ЕСТЬ без МУХАММЕДА? Даосизм существует без ЛАО ЦЗЫ? Это только в вашем "учении" Буддизм возможен без БУДДЫ, раз есть само его УЧЕНИЕ. А откуда интересно может взяться само УЧЕНИЕ, если изначально НЕТ самого его ОСНОВАТЕЛЯ? Вы просто ОТРЫВАЕТЕ само учение от его ОСНОВАНИЯ, делая таким образом само учение АБСТРАКЦИЕЙ и без ОСНОВАНИЯ. Ваши "ошибки" не просто грамматические и "конструктивные", а СУЩНОСТНЫЕ и СМЫСЛОВЫЕ, ибо вы просто "грамотей" без ИСТИННЫХ и НАС в себе ТАЯЩИХ (настоящих) ЗНАНИЙ. Я смотрю вы обнаружили у меня ЗАКОНЧЕННУЮ концепцию, а потому и приняли меня за того, кто может ЗАКОНЧИТЬ ваши рассуждения на тему: Что есть ИСТИНА? Потому вы собственно и "окрысились" на мои орфографические и грамматические "ошибки", пытаясь таким образом "отстоять" своё право выступать ИСТИНОЙ в последней инстанции (а меня пытаетесь выдать за безграмотного и делающего элементарные орфографические ошибки человека, а потому и не заслуживающего даже простого ВНИМАНИЯ). Я так о себе и пишу: ИДИОТ, сошедший с УМА (сумасшедший), а потому и не ПРЕТЕНДУЮ на истину в последней "инстанции", в отличии от вас (претендующего на это) на данном форуме. Если моя попытка и стремление понять по СВОЕМУ суть явлений и вещей БЕЗГРАМОТНОСТЬ, то "грамотностью" надо считать ОТСУТСТВИЕ таких "попыток". То есть вашу собственную НЕСПОСОБНОСТЬ, ответить по существу на вопрос: Что есть ИСТИНА? Меня в отличии от вас, не СМУЩАЕТ само греческое Евангелие (БЛАГАЯ весть), как не смущает и написанное (или переведённое) на любой из языков мира ЕВАНГЕЛИЕ. Вы вообще приводя пример с этим словом из греческого языка (в прошлом посте), ни слова не сказали о том, что взяли его из ЕВАНГЕЛИЯ на греческом языке (ибо оно может употребляться и ВНЕ самого Евангелия, просто как имеющееся в греческом языке). А потому и не ПРИКРЫВАЙТЕСЬ авторитетом Евангелия, пытаясь поставить меня на "место". Я уважаю и преклоняюсь перед Евангелием, потому и пою славу Господу в храмах вот уже 15 лет (на постоянной основе). Греческое Евангелие тоже не ПЕРВОИСТОЧНИК и не ПЕРВЫЙ язык, на котором прозвучала БЛАГАЯ весть. Никто из учеников Христа (как и ОН сам), не был греком и не говорил по гречески (их языком был АРАМЕЙСКИЙ). А потому и греческий язык на который вы ссылаетесь, не есть изначальный язык Евангелия. Я от своих "изысканий" (по вашему) не отказываюсь, это вы отказываете мне в них (с ними не соглашаясь). Я в этом понимании слова: ОКРУГЛЁННОЕ в ОДНО и ЦЕЛОЕ наше понятие: ДА (согласия), отталкиваюсь от слов Господа нашего Иисуса Христа, сказавшего как нам надо поступать: Да будет ваше слово ДА-ДА, а слово НЕТ-НЕТ, всё же что сверх этого (того) от "лукавого". Кстати, чтобы вы знали само это "от лукавого", собственно и есть само ОТРАЖЕНИЕ и сама ЗЕРКАЛЬНОСТЬ происходящие от этих понятий, то есть: ДА-/-АД, а само НЕТ-/-ТЕН(ь), что и порождает АД и ТЬМУ нашего бытия, в ОТРАЖЕНИИ и в ЗЕРКАЛЬНОСТИ данной Христом формуле творения ПРАВДЫ (когда то, что ЕСТЬ через понятие "ДА" становится тем, чего просто НЕТ исчезая при этом. Ну а то, чего собственно НЕТ и чего никогда не БЫЛО через понятие НЕТ, становится тем что ЕСТЬ и БЫЛО начиная "быть" как то, чего просто НЕТ как такового). А наши собственные СОГЛАСИЯ в виде слова: ДА, по сути и есть КОНЦЫ наших СЛОВ и СО+ГЛАСИЙ (согласий), которые и образуют при их слиянии: СО+ вершинные и СО+вершаемые (совершенные) образования (когда ОБА+РАЗ суть ОБА становятся РАЗОМ и ЕДИНСТВОМ, а так же ВЕРШАТСЯ как ВЕРШИНЫ, сами наши "СО" друг во друге). В этом смысле наше: ДА себя ОКРУГЛЯЕТ (становится БЕСКОНЕЧНЫМ, превращаясь из "концов" в наши НАЧАЛА, а по сути НАЧИНАЯ нас в СО+ЛОВЕ). Это и есть тот ПУТЬ (дорога), по которому надо идти русскому народу к своему: СО+вершению (свершению) и СО+вершинству (совершенству). Только в этом случае (по простому в словесном СЛУЧИВАНИИ), между нами родится и происходит сама ПРАВДА. Ибо ПРАВДА, это СЛАГАЕМЫЕ нашего СО и ГЛАСИЯ (СОГЛАСИЯ). И этого к вашему сожалению, вы ОПРОВЕРГНУТЬ никогда не сможете. Ибо об этом говорю не я, а только само СЛОВО сказанное Иисусом Христом. Буква: "О" в данном контексте, есть символ КРУГА и ОКРУГЛЕНИЯ понятий: "ДА" (которые входят друг во друга), а потому и стоит рядом с этими ПОНЯТИЯМИ согласия (ДА+ДА), что и пишется буквально: ДА+"О" (ДАО). Когда сдвоенное ДА, становится в КРУГ и таким образом (когда ОБА+РАЗ) себя ОКРУГЛЯЕТ, делаясь СОВЕРШЕННЫМ (не имеющим "конца" и концов). И я никуда не УВИЛИВАЮ от этого определения, а понимаю его БУКВАЛЬНО и по БУКВАМ. Запомните уважаемый PREDIGER, безграмотных "фантазий" просто не БЫВАЕТ, ибо понятие и явление ФАНТАЗИЯ, не имеет никакого отношения к ГРАММАТИКЕ, ибо не на ней СТРОИТСЯ и основана. А только на ОБРАЗНОМ и АБСТРАКТНОМ мышлении, а так же АБСТРАКТНОМ и ОБРАЗНОМ представлении. То есть ФАНТАЗИЯ, основана на гибкости ваших МОЗГОВ, когда они не "забетонированы" и не "застыли" (как у вас), а живы и находятся в постоянном ДВИЖЕНИИ мысли и слова. А сами "интуиции" вообще не ИЗЛАГАЮТ в грамматике (само построение ваших фраз по смыслу БЕЗГРАМОТНО), а чувствуют СЕРДЦЕМ и ДУШОЙ, ибо это внутреннее ЧУВСТВОВАНИЕ человека, непередаваемое языком грамматики. Да уважаемый "мыслитель", история философской и религиозной мысли ГРОМАДНА. Там есть свои ЗАКОНЫ, свой ТАКТ и свой ЯЗЫК. Но что же делать, если у тебя появляется СВОЙ язык, СВОИ законы и СВОЙ такт. Что же прикажете делать? Игнорировать всё это, ссылаясь на уже имеющиеся в истории? Но тогда появление НОВОЙ мысли, НОВОЙ идеологии, а так же НОВОЙ национальной идеи со СВОИМИ законами, по сути просто НЕВОЗМОЖНО! В этом смысле, вы просто ГУБИТЕ зарождение НОВОЙ мысли, а так же возводите дополнительные ПРЕПЯТСТВИЯ, на путях появления НОВЫХ течений в ФИЛОСОФИИ. Странно просто слышать от вас, что у буквы и числа (как таковых), нет САМОСТОЯТЕЛЬНОГО смысла и значения. Буква "А" означает букву "А", буква же "Б" означает только букву "Б". Цифра "2" означает цифру "2", ну и так далее по всему алфавиту и цифровому ряду. А у вас я вижу, сами понятия: СМЫСЛ и СУТЬ не имеют СОБСТВЕННОГО смысла и сути (что совершенно понятно), ибо вам их суть и смысл совершенно НЕИЗВЕСТНЫ (а мне вот известно, что СУТЬ и СМЫСЛ есть ничто иное, как ЖЕНСКИЙ и МУЖСКОЙ род и вид нашего ПОНИМАНИЯ и СОЗНАНИЯ). Суть ЗЁРНА нашего мышления, от слияния которых МЕЖДУ и СОБОЮ, появляется сама СПОСОБНОСТЬ мыслить, думать, знать и понимать. А потому и ответить на вопрос: Что есть ИСТИНА, вы просто НЕСПОСОБНЫ и не в СОСТОЯНИИ. Ваши мыслимые и немыслимые "поиски" сути и смысла ИСТИНЫ, ещё более РЕДКОСТНАЯ ахинея (чем моя собственная). Я хотя-бы в отличии от вас, не СКРЫВАЮ что являюсь ИДИОТОМ и ДУРАКОМ, о чём и заявляю ОТКРЫТО и ЧЕСТНО (потому так и подписываюсь). Пожалуйста, не употребляйте впустую слова ОПЕРА, в которой в отличии от меня, вы НИЧЕГО не понимаете (я оперный певец по ОБРАЗОВАНИЮ и профессии, с консерваторией за плечами). А по своей сегодняшней должности, я СОЛИСТ-ВОКАЛИСТ высшей категории, а так же ведущий МАСТЕР сцены в музыкальном театре. Я вообще не употребляю слово "Междуречье" как ТЕРМИН, но трактую его как СЛОВО и его СОЧЕТАНИЕ, то есть (как словосочетание). Понятие "Междуречье"- есть НАЗВАНИЕ местности между ДВУХ рек (географическое понятие и ПРОСТРАНСТВЕННОЕ обозначение), а вовсе не научный ТЕРМИН. Я действительно стараюсь всё ПОЗНАВАТЬ не в "пространстве" и не в "образовании", а только в самом СЛОВЕ и его СО+ЛОВЕ. И если по вашему, СЛОВО не есть ДУХ наполненный нашим СО+ЗНАНИЕМ и ПОНИМАНИЕМ, то вы просто ничего не ПОНИМАЕТЕ в ДУХОВНОЙ сфере, а так же в СФЕРЕ самого ДУХА (хоть и любите рассуждать на религиозные темы). Я просто познаю всё в той СФЕРЕ и ПРОСТРАНСТВЕ, где ОТСУТСТВУЕТ ваше собственное ОБРАЗОВАНИЕ, а так же ваша "грамматика" и "грамотность". Ваша главная ОШИБКА в полемике со мной состоит в том, что вы УМНЫЙ и ОБРАЗОВАННЫЙ (ибо так и считаете), а я полный ДУРАК и просто С+УМА+СОШЕДШИЙ (чего и не скрываю). Вот поэтому мне "дураку", надо стать и наполнить себя ВАМИ и вашей (умностью). Ну а Вам, ничего собственно другого и не остаётся, как наполнить себя ДУРАКОМ и ИДИОТОМ, или просто моей "глупостью". Глядишь, после всего этого, возможно и появится между НАМИ, сама ЗОЛОТАЯ середина нашего СО+ЛОВА (СЛОВА). Склоняюсь перед вами в глубоком и низком ПОКЛОНЕ, понимая всё ВЕЛИЧИЕ вашего УМА и вашей "грамотности". Господи, будь МИЛОСТИВ ко мне грешному.
Александр, а Вы попробуйте вот сразу, не думая, в двух словах, написать - о чем Вы хотите нам поведать.
еще, что меня удивляет во всех этих Иванушках, Юзерпророках и проч. (и да простите мне уничижительное "всех этих". но тут по-другому не выразиться), что они одно и то же, одно и то же на каких только форумах не рассылают (поисковики нам в помощь (и на нашем-то форуме их еще иногда пытаются понять)), уперты как ежи, причем уперты не в какой-нибудь мысли, а просто так, по сути -- и непонятно кого и в чем они пытаются убедить - это ведь никому не нужно, никто этого не оценит - ни люди с поэтическим складом ума (ибо неинтересно, пошло и вторично), ни люди со складом ума аналитическим (ибо абсурдно, безосновательно, претенциозно и ни о чем), ни люди люди со складом ума "залихватским" (ибо, как говорится, "ваще непонятно", "гы-гы" и "обкурился") - и если эти наши пророки не роботы, а люди, то им наверняка тоже понятно, что таким нахлестом глаголом сердца людей не прожечь, а все равно ведь идут зачем-то на форумы, пишут, стараются, зачем? Свой язык, свои законы, свой такт - это, конечно, прекрасно. Что из нас никто не может знать, что же такое истина - тоже верно наверняка.
я хотел сказать, что мне все равно. и при том, наверное, я не быдло. парадокс
Спасибо ИЭМ, за ласковые и простые слова утешения. Беру ДВА слова и думаю, что можно в них вместить: Жизнь ПРЕКРАСНА (когда не думаешь). Живи ПРОСТО (когда думаешь). Жизнь ЗАГАДКА (потому и интересна). Если жизнь ГАДКА, никогда не скажешь ЗА (потому она и ЗА+ГАДКА, что жизнь неинтересна). Как и интересной жизнь бывает тогда, когда она ЗАГАДКА). Познай ВСЁ (с помощью остального). НИЧЕГО не ПОЗНАВАЙ (ибо это бессмысленно). Верь себе в ЛЮДЯХ (когда НИКОМУ не веришь). Когда люди тебе не верят (ВЕРЬ в них). НИЧЕГО нет (ибо это и есть ВСЁ). Когда всё ЕСТЬ (понимаешь, что НЕТ ничего). Если ЖИЗНЬ рай, то не к чему стремиться. Если находишься в АДУ, то и торопиться НЕКУДА (ибо в НИКУДА и пришёл). Лучше НЕ думать, веселей живётся. Истина ВНЕ мысли, потому и не познаваема. Начал познавать ИСТИНУ, тогда и понял, что вышел за ПРЕДЕЛЫ жизни. Истина без мысли, как жизнь без СМЫСЛА. PREDIGER мне друг, зачем мне ИСТИНА. Истина НЕ познаваема, когда рядом "знающий" истину PREDIGER. Когда НЕ ПОНИМАЕШЬ истины, понимай самого СЕБЯ в PREDIGERЕ. Если НИЧЕГО познать не можешь, познавай саму ИСТИНУ. Истина БЕССМЕРТНА потому, что СМЕРТЕН человек. Бессмертие самой ЖИЗНИ, означает конец ИСТИНЫ в жизни. Конец в СМЕРТИ, приводит к НАЧАЛУ в истине. Смерть ИСТИНЫ, есть начало бессмертия КОНЦА. Бога НЕТ, потому и дьявол ЕСТЬ. Если для тебя БОГА нет, значит Он ОТЛУЧИЛСЯ на время твоей жизни. Мне всё РАВНО, потому и жизнь НЕРОВНАЯ штука. Если постоянно говорить БРЕД, БРЕД, БРЕД, БРЕД, то будет чем БРЕСТИ по жизни. Ну, что ещё скажешь в ДВУХ словах: Чего хочется? Вот это ЧЕГО и ХОЧУ. Если ты НИЧЕГО не хочешь, то оно ЗАХОЧЕТ тебя. Дорогой ИЭМ, спасибо Вам за ДОБРЫЕ два слова. Поверьте. После посещения "скопления" ДЕМИУРГОВ, хочется просто ОСКОПЛЕНИЯ (ибо уже НИЧЕГО не "хочет"+СЯ, так как ХОЧЕТСЯ всего сразу). Жизнь ПРЕКРАСНА, без "демиургов". Если вас что-то УДИВЛЯЕТ в "Иванушках", значит жизнь моя обрела СМЫСЛ. На вашем форуме есть почти ВСЁ, не хватает только ШУТА (дурака или идиота). Когда вокруг сплошь "демиурги", жизнь становится СКУЧНА и ОДНООБРАЗНА. Об этом форуме можно сказать: Теста МНОГО, но не хватает ЗАКВАСКИ. Не пытайся никого УБЕЖДАТЬ, "убедишь"+СЯ только в своей БЕССМЫСЛЕННОСТИ. Никогда не СО+"мневай"+СЯ ни в чём, СОМНЕВАЙСЯ только в чём-то (а ещё лучше с ЧЕМ то, или с КЕМ то складывай своё мнение, что и есть само понятие СО+МНЕНИЕ). Твоё СО+МНЕНИЕ полезная штука, когда рядом есть другое МНЕНИЕ. Истина не ПОЗНАВАЕМА, иначе она ЗАКОНЧИТ+СЯ. Заходи на НЕ+ПОЗНАВАЕМЫЕ форумы, познаешь ИСТИНУ и себя в ней. Истинный форум только тот, где истины не НАШЛИ. Не ищи ИСТИНУ, она сама тебя НАЙДЁТ. Когда истина тебя НАЙДЁТ, не захочешь никакой ИСТИНЫ. Если чего то ХОЧЕШЬ, значит ИСТИНЫ ещё не нашел. Если уже НИЧЕГО не хочешь, значит НАШЕЛ истину. Прости Иэм, пойду кого нибудь ПОЕМ. Духовный голод, есть ПИЩА истины. Насыщение ИСТИНОЙ, может привести к ГОЛОДНОМУ обмороку. Ничего не ПРИХОДИТ в голову, значит ты ПОЗНАЛ истину! Я знаю, что знаю НИЧЕГО, всё остальное ЗНАТЬ незачем. Если ВСЁ познал, значит жизнь ЗАКОНЧИЛАСЬ. Парадокс в том и СО+"стоит", что ПАРА наших: ДА, между и собой (между собой) КАСАТЕЛЬНА. А по сути, стоит по КАСАТЕЛЬНОЙ и КРЕСТОМ (скрещивает+СЯ в слове), потому и есть ПАРА+ДА+КОСО (а при слиянии ПАРАДОКС). В этом и заключается парадоксальность нашей жизни, когда может СО+ЕДЕНИТЬ+СЯ то, что на прямую НЕ+СОЕДИНИМО (и не соприкасается). И может быть тебе СО+причастно то, что тебя вовсе (вроде бы) и не КАСАЕТСЯ. Я коснулся вашего форума (а он меня), потому и произошел ПАРАДОКС наших взаимоотношений.
вот. этого-то я и ждал. так внятно. надо однако признаться, размышляя сегодня о возможном вечернем сеансе интернета, я с некоторой ехидной в душе предположил (ПРЕД ПОЛОМ ЖИЛ) взять на воОРУ-ЖЖЕНИЕ все эти ф-в + ОКО-(У)-сы и какими бы смешными и порой дейными (от слова ДЕОС) они не казались, ни Вы, ни кто-либо другой не СМОГ бы по чести (от слова ЧЕСаТИ) мне отВЕР+ГНУТЬ, но однако же не стоит, сейчас Вы действительно сказали нечто некаламбурное и над чем стоит задуматься. В чем-то я даже проглядел в Вас близкого мне по духу человека. Хотя во всем этом есть что-то от сартровской тошноты, а она такая тошнота всегда близит безумие и уничтожают любое возможное бытие человека. Если хотите, можно об этом поговорить, только не в этой теме.
P.S. Что касается "демиургового" статуса - не стоит к этому так серьезно. Это как шутка, я думаю. Меня сделали когда-то модератором нескольких разделов на этом форуме, потому что меня это интересовало, и Prediger был не против. То что модераторы здесь условно называются "демиургами", это скорее шутка, да я и не знаю, откуда она взялась.
P.S.S. А я вам еще объясню кое-что по поводу истины, касательно вообще "пониманий" и
"нужности". Я не могу подобрать определенного точного слова (сомневаюсь, что есть оно)
для того "дара", которым оправдывает себя любое человеческое творение - его мысль, его
песня, его красота, его жизнь - потому что в булькающей тошноте, о которой я упомянул, все
всегда теряет смысл и дар и понимание и саму необходимость смысла, так же как и
необходимость истины, да и вообще понятие истины. Человек обнаруживает себя где-то
живущим, почему-то живущим, и уже одно это выводит его из себя и вводит в ступор и даже
никакие религиозные объяснения не помогут его тошноте, потому что в любом конечном
счете будет стоять "ну и что?", "Зачем?", "Откуда?" - откуда в пустоте - во всем - сама идея
существования - откуда пустота? - откуда все? почему что-то должно быть, почему что-то
не должно быть, откуда это "быть" - но, понимаете, тем не менее, мы как-то где-то живем и
какими бы безразличными не были к бытию, нам приходится "быть". Так вот к "дару".
Теперь я тоже становлюсь сбивчивый и непонятный. Ну, ладно. Зачем в этом странном
бытие нужна какая-то истина, какие-то поиски, чем таким особенным могут одарить
философия, или искусство, или религия и т.д?., я считаю для себя это очень важным вопросом,
потому что и тому и другому и третьему в той или иной мере посвятил свою жизнь. Если все
это бессмыслица - ну, и ладно. Мы живем в бессмыслице, а значит ищем что-то такое, что
скрасило бы нашу непомерную скуку и наше невнятное страдание. Но философия,
искусство, религия - все же даны нам не для развлечения, а для этой самой истины, которой
мы никогда не видели, и о которой мы ничего не знаем. В какой-то мере и то и другое и третье
весьма неплодотворно, если смотреть на это дело не слишком-то углубляясь - неплодотворно,
потому что заявленные поиски истины априори не могут никакой истиной завершиться. Но
почему же например я считаю и то и другое и третье важнейшим в жизни и без того бессмысленной,
единственным, что достойно внимания человека, его сочувствия и т.д? Вот тут и появляется это
странное понятие - некий "дар". Некое обогащение. Некий танец неизвестно кого неизвестно
с чем. Некое прикосновение. Приведу пример из литературы, так как к ней наиболее причастен.
Даже на этом форуме когда-то завел беседу о "Елке Ивановых" Ал. Введенского. В то время, как
большинство даже и думать не желает как-то серьезно и внимательно к этой пьесе относиться,
для меня она есть некое откровение во всех смыслах, некая тайна, приоткрытая во всех аспектах,
от философско-религиозного до бытийственно-синтаксического. Нечто вечное и важное, но
объяснить и передать это вечное и важное я не могу никому, кто к этому себя не готовит, а значит
она, истина, какая-то сугубая, и для меня, и для Введенского и для кого-нибудь еще, кто Введенского
знает и любит. Но тем не менее - он-то этот "дар" хотя бы, грубо говоря, хотя бы мне передал, он-то,
Введенский,и я - этим его бытием заразился и воодушевлен и пытаюсь понять мир - ведь это главная
радость - понять мир, уже, обогащенный опытом Введенского, уже опираясь на него, начиная от этих
координат. Но там-то координаты хотя бы намечены. А Вы координатов не намечали, Вы говорите,
что все бессмыслица и ничего не говорите - и что Вы в таком случае ожидаете от других? Нет ничего,
но зато есть какая-то радость, так почему бы Вам не научиться думать об этой радости и в эту радость
посвящать - нужен какой-нибудь код, может, какая-то игра, какой-то язык, ключ к прикосновению, а
шутовство ни к чему не приведет. Если Вы и не собираетесь никуда привестись - ну так и что ж, тогда
мы просто балаболим как наседки рыночные, тоже неплохо, поздравляю.
безсветные - хорошее слово, почему нет, можно оставить
Исход - вера. Но вера это не данность, изначально присущая, а дар, плод ищущего смирения.
Истина - тайна всегда.
Пред нею гордыни стена,
Лишь трепет смиренный в душе
Откроет двери в тюрьме.
Благодарю Вас уважаемый ИЭМ, вы помогли мне понять одну вещь. В своё время (в начале 92-93 годов) я пережил сильный эмоциональный стресс на работе (я артист музыкального театра и его ведущих солист, поющий всех героев и простаков). У меня случилась большая перепалка с главным режиссёром (я тогда только начинал свою театральную карьеру в данном театре), который отстранил меня от работы и спектакля (когда мы не "сошлись" во мнениях). Я сильно переживал и рылся в себе, в поисках ответов на произошедшее между нами. Вот тогда я и обратился к Библии и Евангелию (в поисках ответов и утешения), а через какое-то время пошел в церковь и стал петь на клиросе (я лирический тенор), храм стал для меня почти ДОМОМ, где я пропадал всё свободное время. Я прекрасно знаю весь ГОДОВОЙ круг служебного пения, пою все утренние службы (квартеты, в малом составе). Естественно знаю все великие праздники (большие общие для хора службы), жизнь Господа нашего Иисуса Христа. Много лет слушаю церковные проповеди и принимаю участие во всех таинствах происходящих в открытой части храма (венчания, отпевания, молебны, соборования или помазания, освящение воды или водосвятие). Иногда со СВОИМ регентом еду из областного центра в глубинку, где мы помогаем местным батюшкам в службах (в недавно открытых храмах), приобщая паству и прихожан к ХРАМУ и ХРИСТУ. Я разбираю слова не потому, что мне хочется запудрит мозги людям (раз у меня есть такой "дар"), а потому что СЛЫШУ в них что-то НОВОЕ для себя, чем естественно хочется поделиться. Я конечно понимаю что это "бред", сравнивать слово ЕВХАРИСТИЯ со словосочетанием: Я в ХОРИСТЕ (Я в ХОРЕ+ИСТИ+Я), то есть в нашем ОБЩЕНИИ и ЕДИНЕНИИ, а не во мне лично. Ибо понимаю, что оно означает совсем не это, а совершение ГЛАВНОГО церковного таинства (преломление хлебов символизирующих ТЕЛО и ПЛОТЬ Иисуса Христа, а так же СО+ЕДИНЕНИЕ его с КРОВЬЮ самого Господа нашего в виде ВИНА. Мы и вино-то понимаем как "вино", то есть винной напиток "Кагор" из винограда (вино+ГРАДА и ВИНА+града). Хотя в самой истине и ДУХЕ (а не в материи и пространстве нашей материальной жизни), сие означает совсем не "вино", а именно нашу ВИНУ. Потому Иисус Христос, так и говорит давая своим ученикам чашу с вином: Пейте от нея вси, ибо это есть КРОВЬ моя (кровь нового ЗАВЕТА), за ВЫ изливаемая во оставление ГРЕХОВ. Так и сказал Господь: Творите сие в МОЁ вас ПОМИНАНИЕ (воспоминание), чтобы Господь наш Иисус Христос нас ПОМНИЛ и ВСПОМНИЛ и нас поминал, то есть ВАС+ПОМИНАНИЕ и ВАС+ПОНИМАНИЕ. Как и опресноки и просфора (чистый ХЛЕБ без закваски, т.е. ЗА+КВАСИТЬ в смысле слова, когда наши "ЗА" и есть "квасцы"), которые используются священниками как хлебы ПРЕЛОМЛЕНИЯ, не есть ИСТИННЫЕ хлеба и хлебы, ибо есть СИМВОЛ в материи и материальности. Ведь если понимать хлеб как Христово ТЕЛО, то речь идёт о СВЕТЕ истины и ИСТИННОМ свете (о самом Христе который есть ДУХ и СЛОВО во плоти), который так о себе и сказал: Я СВЕТ миру (Божественный СВЕТ откровения). А потому и манна НЕБЕСНАЯ, есть не плотская пища и не телесная, а БОЖЕСТВЕННАЯ и ДУХОВНАЯ. Потому и возникает смысл ПРЕЛОМЛЯТЬ именно СВЕТ Христовой ИСТИНЫ, в духе (силе жизни) и нашем СЛОВЕ (СО+ЛОВЕ). Если свет ПРЕЛОМЛЯТЬ, он себя МНОЖИТ и УВЕЛИЧИВАЕТ. В этом и заключён ИСТИННЫЙ смысл сего СИМВОЛИЧЕСКОГО действия (преломление хлебов), которыми Иисус Христос всех НАСЫЩАЛ и кормил (НАС+СЫЩИ и НАС+ИЩЕНИЕ; "НА"+СОИТИЕ и НАС+СОИТИЕ, то есть НАС+СОИТИЛ=НАСЫТИЛ). Ведь мы и есть те ГРАНИ (жизни), в которых себя ПРЕЛОМЛЯЕТ и МНОЖИТ, само СЛОВО и ДУХ Господа нашего Иисуса Христа. И чем больше у духовного АЛМАЗА и БРИЛЛИАНТА граней и сторон, тем СИЛЬНЕЕ и ЯРЧЕ искрится сам алмаз, а по сути ИСТИНА, БОГ и Иисус Христос в своей СЛАВЕ и СЛОВЕ (СО+ЛОВЕ). Потому и кровь Христа есть ВИНО, то есть ВИНОВАТЫЙ напиток нашего бытия и жизни, ибо наша жизнь ВИНОВАТА перед Богом и Иисусом Христом. А потому и речь идёт собственно о нашей ВИНЕ (грехе), ведь грех нас ОСТАВЛЯЕТ и ПОКИДАЕТ, когда мы в нём КАЕМ+СЯ (каемся и творим само ПОКАЯНИЕ=ПОКА+Я+НИ+Я). Надо испивать именно чашу с нашей ВИНОЮ (а не просто с "вином"), сие и есть смысл Христовой КРОВИ (в Духе и самой ИСТИНЕ). Но, если вы со мной не СОГЛАСНЫ, принимайте всё сказанное за БРЕД и АХИНЕЮ (я не ОБИЖУСЬ). Да и в своей фамилии, я слышу слово ЦЕРКОВЬ, ибо разница только в звучании первой буквы, которая смягчена (разница только в мягкости и твёрдости НАЧАЛ и ОКОНЧАНИЙ). Я понимаю трудность чтения людьми моих "писанин", ибо мы привыкли к определённому звучанию слов, а потому и не хотим слышать их ИНАЧЕ. Но поверьте дорогой ИЭМ, я ничего не выдумываю и не придумываю, я просто стараюсь передать слово так, как оно ЗВУЧИТ у меня внутри (а не СНАРУЖИ). Как правильно подметил (а) Libra, сказавший (ая) что я нашёл ИГРУШКУ, с которой хочется ИГРАТЬ. Но наша БЫТИЙНАЯ проблема в том и СО+"стоит", что мы превратили в эту ИГРУШКУ само наше бытие и ЖИЗНЬ, мы именно ИГРАЕМ и ИЗОБРАЖАЕМ нашу жизнь своими "действиями" и поступками, в рамках ИСКУССТВЕННО созданных и ПРИДУМАННЫХ нашим СО+знанием и "мыш"+"лени"+"ем" (мышлением) ФОРМАХ, названных нами "гос" УДАРСТВО (государство). Именно в этом и состоит СМЫСЛ той самой ИГЛЫ "кощея бессмертного" из русских сказок, которого надо убить СЛОМАВ именно ИГЛУ, спрятанную в символе жизни ЯЙЦЕ. Потому слово ИГЛА так звучащее в русских сказках, в переносе на нашу ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ и означает СЛОМ "игры", просто говорит+СЯ это слово по детски: ИГЛА и ИГЛАТЬ (без выговаривания буквы "Р", которую детям трудно произносить), т.е. представлять и изображать что-либо своими действиями и поступками. Мы ведь детишек с пелёнок приучаем к ИГРЕ и ИГРАМ, чтобы они через них ПОЗНАВАЛИ мир, а заодно не ДОКУЧАЛИ взрослым. Может потому я и стал АРТИСТОМ и ПЕВЦОМ, чтобы ИЗНУТРИ и НУТРА постигнуть суть и смысл, меня окружающих "вещей". Ведь артисты находятся за ЗЕРКАЛОМ сцены, то есть, по ТУ сторону от зрителя и обычной жизни. Вот эта ЗЕРКАЛЬНОСТЬ во мне и говорит, ибо я ОТРАЖАЮ в себе и ОТ себя наше обыденное бытие и жизнь, чтобы ИСПРАВИТЬ эти ИСКАЖЕНИЯ в себе (в первую очередь). Возможно я просто НЕУМЕЛО и ещё не вполне ПРОФЕССИОНАЛЬНО это делаю (ибо этому невозможно научиться в консерватории, да и любом другом ВУЗЕ), донося свои мысли до людей (на вашем форуме, в частности). Я хорошо научился ПЕТЬ и ИГРАТЬ разные роли, а потому и выйти ИЗ этой РОЛИ, иногда сложно и трудно. Ведь ТЕАТР тоже есть ХРАМ, только не духовный а ИСКУССТВЕННЫЙ и ИСКУССТВ. Может именно по этому, я и стал СО и ВМЕЩАТЬ (совмещать) в своей жизни храм ИСКУССТВ и храм ДУХА. Как говорится ВРЕМЯ покажет, что к чему происходит и идёт. Вот с того знаменательного "происшествия" (конфликта с режиссёром), я и стал ПЕРЕ и ВВОРАЧИВАТЬ+СЯ (переворачиваться) в своих МОЗГАХ. Когда я начал читать Библию и Евангелие, со мной произошла "странная" вещь. Мои глаза которыми мы смотрим только НАРУЖУ и ВНЕ себя, будто ПОВЕРНУЛИСЬ внутрь меня самого. Потому, я и стал видеть не просто себя в ЭТОМ, а ещё и это в СЕБЕ самом. Мои мысленные "глаза" сошлись в ОДНО и ЦЕЛОЕ, потому я и стал видеть всё не просто по СЕБЕ, но ещё и по ДРУГОМУ, т.е. как-бы с ДРУГОЙ стороны нашего бытия. Я совершенно адекватен в поведении, не "псих" (от слова ПСИХЕ или ДУША) и не есть НЕНОРМАЛЬНЫЙ по поведению, иначе меня давно-бы выгнали из театра и упрятали в "психушку". Хотя в шутку и можно сказать ОБРАТНОЕ: раз человек начал говорить что он "нормальный", значит он УЖЕ ненормальный и "псих" (душевнобольной, а может быть просто БОЛЬНОЙ душой или ощущающий ДУШЕВНУЮ боль). Но профессия АРТИСТА, собственно и подразумевает определённую "ненормальность", т.к. нормальные люди обычно в театре не работают. Только "ненормальный" человек, работает сегодня в периферийном театре (вдали от "столиц"), культура сегодня у государства в ПОЛНОМ "загоне", а по сути, просто брошена на произвол судьбы и выживает как может (существуя по ОСТАТОЧНОМУ "принципу"), не войдя ни в один национальный "проект". Потому и мышление (думание) моё, несколько НЕСТАНДАРТНОЕ и непривычное, для обычного слуха и простого понимания (потому и произвожу сразу впечатление "ненормального" и "идиота"). Наш театр стоит на месте разрушенного в 20 годы 20 столетия) шикарного ПОКРОВСКОГО собора (судя по фотографиям), поэтому мы пляшем, танцуем и поём по сути на "осквернённом" месте, которое было СВЯТО и ОСВЯЩЕНО в своё время церковью. А потому по словам пророка Даниила, собственно и есть "мерзость запустения" (реченная через пророка), стоящая на СВЯТОМ месте. И я это прекрасно понимаю работая в таком здании, где всё ПЕРЕКОШЕНО и СМЕЩЕНО во времени и пространстве (здание стоит НЕРОВНО по отношению ко взгляду на него со стороны, напоминает вавилонский Зиккурат (дом Бога), или ВАВИЛОНСКУЮ башню. То есть, многоступенчатое здание со спускающимися спереди лестницами, многоярусное и многоступенчатое здание, в котором сочетаются: круг, квадрат и треугольник. В нём находится сразу ТРИ театра, а в целом театральный КОМПЛЕКС, то есть наш театр внутренне ТРОИЧЕН и СТРОЁН). Я знаю церковные КАНОНЫ и ДОГМАТЫ (законы и установления), а потому и понимаю "греховность" своей профессии (я ЛИЦЕДЕЙ в отличии от политиков ЛИЦЕМЕРОВ, то есть ДЕЙСТВУЮ в лицах, а не "примиряю" их на себя ЛИЦЕМЕРЯ, что и делают всегда политики). Но видно Господь всё в моей жизни так УЛАДИЛ и УСТРОИЛ, что привел меня именно на ЭТО место, потому и замаливаю в ХРАМАХ сей "грех" своего творчества. Я прекрасно понимаю, что сегодняшняя "демократия" начавшая жить и "править" у нас в стране, собственно и есть сам "змей" ГОРЫНЫЧ (ГОРЕ+ИНАЧЕ) из русских сказок, которого должен "убить" и "уничтожить" русский БОГА+ТЫРЬ (прячущий и скрывающий в себе БОГА, суть человек Его в себе ТАЯЩИЙ). Ведь разделение власти на ТРИ "ветки" и "отростка" (на едином "теле", собственно и есть ТРИ головы и "пасти" (куда мы ПАДАЕМ) злого "создания" названного в народной мудрости (в сказках) "змеёй" ГОРЯ и "гонящего" ИНОЕ (Змей Горыныч). Ибо одна "голова" этого тела- ЛЬЁТ "воду", суть: болтает, говорит, дебатирует и треплется (власть ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ). Вторая голова изрыгает ДЫМ, то есть проясняет всё (а по сути, "затуманивает" для нас истинный смысл "закона"), трактует, интерпретирует, толкует и разъясняет "смысл" закона (власть СУДЕБНАЯ). Ну, а "третья" ГЛАВНАЯ голова "испепеляет" всё огнём, то есть через силу и принуждение навязывает нам "правила" нашего поведения в рамках "гос" УДАРСТВА, а по сути, принуждает нас силой к ПОВИНОВЕНИЮ властям. И если это не так, можете смело бросить В МЕНЯ камень (главное чтобы он попал не по МНЕ, а именно в МЕНЯ самого, пройдя в моё нутро). Именно в этом смысле, я понимаю слова Евангелия, когда надо ПОБИВАТЬ "камнями" не жизнь человека, а ОЖИВЛЯТЬ его этими КАМНЯМИ в самой жизни. Ведь эти КАМНИ (камни ИСТИНЫ), есть наши головы с их МОЗГАМИ. Истинные камни не те, что мы берём в руки (чтобы ПОБИТЬ другого на смерть), а именно КАМНИ в которых находит+СЯ и пребывает (умножает+СЯ и плодит+СЯ) сама ИСТИНА в слове и духе. ИСТИННЫЕ камни есть те, которыми БЕРУТСЯ сами наши РУКИ (чем они держаться и живут). Сие и есть МУДРОСТЬ, а не просто наше "знание" чего-нибудь, или понимание чего-то. Ибо ИСТИНА всегда по СЕРЕДИНЕ, или в данном случае по СЕРЕДИНЕ между руками, а не с "краю" этих рук (то есть, за "концами" нашей жизни и её пределами). В этом случае наши РУКИ и КАМНИ между ними, нас не КОНЧАЮТ и ЗАКАНЧИВАЮТ, а именно НАЧИНАЮТ и ТВОРЯТ нас в ИСТИНЕ и СО+ЛОВЕ (СЛОВЕ). Как и ложное понимание заповеди: "Око за око, а зуб за зуб", когда люди понимают её во ЗЛЕ, ПСИХОЗЕ, и в НЕВМЕНЯЕМОМ состоянии. А потому и нарушают при "исполнении" этой заповеди другую: НЕ УБИЙ, поднимая ЛОЖНЫЙ "камень (не творящий ИСТИНЫ) чтобы побить и убить провинившегося. Потому с приходом во плоти и крови Господа нашего Иисуса Христа, Бог превратился из "жестокого" и "злого" (у евреев и иудеев), в источник ЛЮБВИ и ДОБРА. Потому Христос и говорит: МИЛОСТИ хочу, а не жертвы. Потому и перестали христиане "творить" такие "жертвы (губить чужую ЖИЗНЬ, ради Бога), начав творить МИЛОСТЬ как свою ЖЕРТВУ ради Господа Бога и его Сына Иисуса Христа. А истинное понимание заповеди (ЗА+ПОВЕДИ) "око за око, а зуб за зуб" состоит в том, что надо просто ОБНЯТЬ+СЯ (и слить+СЯ) между собой. Тогда и око ЗА оком, а так же зуб ЗА зубом, при этом ЖИВЫ и ЦЕЛЫ. Надо просто ПРОСТИТЬ (а не "упрощать") друг друга, тогда и ИСЧЕЗАЮТ люди как "враги". Тогда и перестаёт "действовать" (творя нашу "зеркальность" собою), сатана и дьявол (а по сути, "лицо" всех наших АФЕР, то есть сам "люцифер"). Он просто ИСЧЕЗАЕТ между и нами (между нами), ибо это место занимает ИСТИНА и ЛЮБОВЬ. На этом пока и остановлюсь, уважаемый ИЭМ. Видите до чего Вы меня довели? Я тут разоткровенничался с Вами, сев на любимого "конька" нашего ПОНИ и МАНИЯ (ПОНИМАНИЯ). С поклоном и с уважением к Вам, Иванушка-дурачёк (хотя правильнее писать "ЧОК" в окончании). Я просто так по "дурацки" (ибо так изначально и зарегистрировался в "итернациональном" НЕТ, то есть в ИНТЕР+НЕТ(е), ОТСТАИВАЮ нужность буквы "Ё". Которую наши "грамотеи" от образования, хотят выкинуть из русского алфавита (что даже на клавиатуре компьютера пишут букву "Ё" отдельно, в левом верхнем углу). А ведь русский алфавит, соответствует сегодня возрасту Иисуса Христа (33 года земной жизни), а потому наш ЯЗЫК способен ВОЗРАСТАТЬ во Иисусе Христе (33 буквы), а возможно станет и языком второго ПРИШЕСТВИЯ. На этом пока и откланиваюсь, Ваш смиренный ИДИОТ (Идущий ОТ или ИДИ+ОТ, а по сути ИДУЩИЙ к тому, ОТ чего все давно УШЛИ в слове и ДУХЕ), или просто "Иванушка-дурачёк" ("дурачок" из Иваново, в "зеркальности" этого сказочного понятия-"имени").
что сказать - спасибо. спорить мне не с чем, дополнить нечего. никакой Вы не идиот. а мне надо еще думать.
Видите дорогой и уважаемый ИЭМ, как "недоволен" Вами наш "куратор" PREDIGER. Стоило Вам, одобрительно отозваться на мои слова и "посты", как "знаток" ИСТИНЫ в последней инстанции, начал высказывать Вам своё "Ф" (по сути спустивший на Вас своего "палкана"). Но есть хорошая мудрость, раз PREDIGER сердит+СЯ, значит он НЕПРАВ. Ему не нравится сам "факт" того, что кто-то тут ПРИШЕЛ (в облике "дурака" и просто "идиот") и стал его ПОПРАВЛЯТЬ, а стало-быть собою ПОДМЕНЯТЬ. Батенька PREDIGER, вы лучше бы ПЛОХО и НИКАК сказали о существе и смысле ИСТИНЫ, чем грамотно и по научному оправдывать Ваше НЕПОНИМАНИЕ самой истины. Как говорится: "Много знаний, много ПЕЧАЛИ", а потому вы и производите ПЕЧАЛЬНОЕ зрелище (по выражению ослика "ИА", из мультфильма "Винни-Пух"), при всей вашей явной "грамотности" и "знании". Стучитесь и ОТВОРЯТ вам, просите и дадено вам будет от Господа нашего Иисуса Христа. Надо только стать ОВНОМ и "бараном" (потому я таковым себя и считаю, так как и по рождению ОВЕН), ибо сказал Господь: "Я дверь ОВЦАМ", а стало-быть "баранам" и барашкам. Вот и станьте пасомым БАРАШКОМ (бараном и ОВНОМ из стада Христа, которых Господь ПАСЁТ), а то отойдёте КО ЗЛУ и станете ЗЛЫМ, что и прослеживается в ваших постах. Именно злой человек и злящий+СЯ, по сути и становит+СЯ именно "КОЗЛОМ", то есть получает "характеристику" не от Бога и Христа (баран и овен), а только от сатаны и дьявола (попадая в его "стадо", состоящее из "козлов"), а по сути отошедших "ко" ЗЛУ (ставших злыми и не добрыми, потому и сам сатана и дьявол изображается в облике "КОЗЛА", от понятия КАК+ЗОЛ; КО+ЗЛУ; ко "ЗЛЯТИНА"; КО+ЗЛИЩЕ). Не примите мой пример с РАЗНИЦЕЙ между ДОБРОМ и ЗЛОМ, на свой личный "счёт" (я ВАС, в отличии от вас УВАЖАЮ). Но сделайте из этого примера ВЫВОДЫ для себя, чтобы плодить ДОБРО и ЛЮБОВЬ между нами (а не вражду и ненависть). Возьмите за ПРИМЕР, ставшего для меня УВАЖАЕМЫМ и ДОРОГИМ, участника форума ИЭМ(а). Который мне посочувствовал и отнёсся по ДОБРОМУ, потому и рождаются из под моей руки (в его адрес) ДОБРЫЕ строчки, на которые я сам по СЕБЕ возможно и НЕСПОСОБЕН. Родите во мне и других ДОБРОЕ и ДОБРО, тогда и увидите на что СПОСОБНЫ люди (вас ОКРУЖАЮЩИЕ), способные на ДОБРОТУ и ХОРОШЕЕ. Хотите чтобы другие стали УМНЫМИ и ДОБРЫМИ, ЗНАЮЩИМИ и ПОНИМАЮЩИМИ, сами будьте и станьте ТАКИМ. Тогда и увидите, как станет ЛУЧШЕ тот человек, которого вы хотите "улучшить" (в смысле ЗНАНИЯ и ПОНИМАНИЯ) выдавая за "плохого", ибо это у него от ВАС. Ведь мы ЗЕРКАЛА друг друга, отражая сами себя в ДРУГИХ такими, какие мы есть на самом ДЕЛЕ. Если кто-то прочитав мои выкладки о сути и смысле ИСТИНЫ, захочет почитать не только об этом, но ещё и познакомиться с моим видением сути и смысла НАЦИОНАЛЬНОЙ идеи; захочет узнать о сути и смысле человеческого бытия на земле. Познакомиться с моим видением самого человека как РАЙСКОГО сада, а так же как Господом Богом созданного ЭДЕМА. Тот может найти блог сайта "Славянская доктрина", в теме: "Станет ли русский народ вновь единым?" http://s30668851382.mirtesen.ru/blog/43064672612 и почитать мои выкладки (мысли и идеи), начиная с 14 комментария и до конца. С уважением ко всем гостям и участникам этого форума, Александр "Иванушка-дурачёк", "Идущий ОТ" или просто ИДИ+ОТ (ИДИОТ).
Дорогой и уважаемый ИЭМ. Гуляя по страницам форума (в поисках "знакомых" букв), наткнулся на Ваш Р.S.S. от 30 марта, с "жалобами" на "булькающую тошноту". Ну, что сказать? Налицо явные "симптомы" творческого человека, уставшего от внутреннего напряжения и мечтающего о "разрядке" и "выходе", из сложившегося положения "вещей". Сам не раз "испытывал" подобные чувства и ощущения, когда НИЧЕГО не "хочется", а чего ХОЧЕТСЯ то "отсутствует", как ВЫХОД из такого состояния. Кто называет это МУКАМИ "творчества", кто БЕССМЫСЛЕННОСТЬЮ "существования", а кто-то и НАЗЫВАТЬ этого никак "не хочет". Прямо по "златоусту" Черномырдину: Хотели как "лучше", а получается "КАК" всегда. Просто "вышел" очередной "КАК" у нашей власти, а потому и в "дерьме" жить НЕ ХОЧЕТСЯ (ибо этого "НЕТ", и ХОЧЕТСЯ иногда). Прочитав Ваш краткий P.S.S. "выписываю" не обязательные к употреблению "рецепты", ставя предварительный "диагноз": Безумие, есть "тошнота" сознания. Если Вас "подташнивает" при ДУМАНИИ, возможно Вы "беременны" ИСТИНОЙ. Если ты себя ОБНАРУЖИЛ, значит вышел за свои "пределы". Не ищи потерянного ДАРА, а пойми что ДАРОМ "потерял". Если "тошнота" ЗАБУЛЬКАЛА, значит сознание "закипело". Если ты почувствовал "необходимость" СМЫСЛА, значит "упёрся" лбом в САМ смысл (не найдя "обходных" дорожек, ибо эти "НЕ" и есть сами "обходы" и "уходы", от смысла и сути). Чтобы выйти из "ступора", уйди "штопором" в СЕБЯ. Не выходи из СЕБЯ, пока не позовут. Если из ситуации нет "выхода", ищи в ней ВХОД (в саму ситуацию). Если жизнь предъявила тебе "счёт", признайся ей что ты "банкрот". Пустота "возникает" тогда, когда ты её "побеспокоил". Чтобы понять истину в полной мере, надо ушами ВИДЕТЬ а глазами СЛЫШАТЬ. Чтобы познать истину МОЗГАМИ, сделаете своими "мозгами" ИСТИНУ. Если ты стал "сбивчивым" и "непонятным", значит по тебе истина "проехалась". Забудь себя в истине, чтобы в ней НАЙТИСЬ. Бытие становится "безразличным" тогда, когда мы перестаём РАЗЛИЧАТЬ себя как бытие. Истину не потеряешь, если затеряешься в ней сам. Если ты "затерялся" в трёх "соснах", значит ты просто "дуб". Философия-мудра, искусство-прекрасно, а религия-прекрасна своей МУДРОСТЬЮ. Искусство МУДРОСТИ прекрасно, потому и мудрость ПРЕКРАСНА в своём искусстве. Тупость "остряка" обостряет чувства, ибо острота чувств "тупеет", у ТУПОГО. Если думающего человека "подташнивает", значит ИСТИНА на "сносях". АБСУРД есть ничто иное, как полное "взаимопонимание" между глухонемыми в истине. Если вас "подташнивает" в мыслях, принимайте ИСТИНУ как "противозачаточное" средство. Хотите "разродиться" ИСТИНОЙ, "понесите" от её НЕПОНИМАНИЯ. Важность поставленного вопроса, компенсируется "неважностью" ОТВЕТОВ на него. Золотовалютные "запасы" ИСТИНЫ, хранятся в "банке" МОЛЧАНИЯ. Хочешь быть УСЛЫШАННЫМ, просто МОЛЧИ. Слушай "крики" пустоты в СЕБЕ, она отзовётся тебе "эхом" ИСТИНЫ. Слушай не слова говорящего, а "паузы" между ними. Истину "ищут" те, кто в ней "потерял" СЯ. Хочешь увидеть истину ПРЯМО, смотри глазами в МОЗГИ. Бессмыслица имеет СМЫСЛ тогда, когда у ЛИЦА нет мысли, а у МЫСЛИ есть ЛИЦО. Принимать во СНЕ, и не "приходя" в СОЗНАНИЕ.
такая мысль - что абсолютная объективность
Еслиб я так собой любовался, то наверное давно бы кончил!!! :icon_bayan:
я говорила об истине, об абсолютной объективности
эти ваши рассуждения я знаю
а я говорю об абсолютной объективности, которую никто не знает
никто
только бог может знать, если он есть
Наталья, как видно из моего предыдущего поста, объективность, пусть и абсолютная, не есть универсальное знание-познание, т.к. является точкой зрения объекта на субъект. Видимо вам надо использовать другие слова.
нет, я все-таки имею ввиду абсолютную объективность
это и есть истина
истина есть объективность
то есть какой-нибудь тупой пример условный. Вот в одном обществе объективно и нормально иметь гарем из женщин, в другом из мужчин, а в третьем только одну жену. А объективность какая-то одна как бы там кто ни считал.
Познакомиться с моим видением самого человека как РАЙСКОГО сада, а так же как Господом Богом созданного ЭДЕМА можно по следующему адресу на "Историческом форуме", где и найдёте мои выкладки по данной теме http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1301655576/0#0 С уважением ко всем гостям и участникам этого форума, Александр "Иванушка-дурачёк", "Идущий ОТ" или просто ИДИ+ОТ (ИДИОТ).[/quote]
Виктор Пелевин в «Empire V» высказал такую можно сказать очень глобальную для религии мысль, что наши устремления зависят сугубо от химии, т.е., выражаясь языком ап. Павла - от плоти.
- "Истина имеет не метафизическую, а химическую природу. До тех пор, пока в тебе достаточно жизненной силы, для неё всегда найдётся словесное выражение. Всегда можно будет придумать заклинание, вызывающее в нейронных цепях твоего мозга возбуждение, которое будет переживаться как священное дыхание истины. А какими будут слова, не играет большой роли, потому что все слова равны друг другу — это просто зеркала, в которых отражается ум".
Внимающий себе и знакомый с базисом аскетической мысли и практики здесь во многом может согласиться с таким утверждением. Действительно, в нашей жизни и наших порывах, в том числе кажущихся нам благодушными, плотские мотивы присутствуют гораздо более, нежели мы склонны думать. Более того, плоть постоянно подавляет в нас духовное и душевное.
"ибо плоть желает противного духу, а дух — противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы" - Галатам 5:17.
Можно сказать так, что духовные просветления это редкий гость в нашей жизни. Да и то, для них нужны настолько специфические условия, что большинству людей так и не приходится с ними встретиться...это та самая Встреча, о которой писал Антоний Блюм в одноимённой книге.
Однако же мы призваны как христиане вроде бы к иному - "Ибо мы, ходя во плоти, не по плоти воинствуем". Также понятно, что без преодоления плена плоти мы не можем быть сынами Отца небесного и, возможно, членами Тела Христова.
А те, кто соглашаются с плотью и живут по ней, те обрекают себя на небытие - "сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную" - Галатам 6:8.
Всё же в этом вопросе не всё просто, если мы выходим за рамки доктрин учения, где вроде как всё понятно и отточено логично, выходим в сферу реальной жизни и реальной духовной практики (хотя какой пошлый и оторванный от подлинной ткани жизни термин).
Это просто размышления, приглашение к обсуждению.
Вопрос же в том, есть ли истина (переживание истины) в реальном нашем жизненном измерении, не являющаяся продуктом химии (плоти) и если есть, то как мы можем быть удостоверены в этом?
Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)