Версия для печати темы

Автор: Неомарксист 12.10.2010, 0:42

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

Я вижу будущее современного коммунизма в соединении духовно-нравственного и социального начал.
Очень хорошо об этом написал в своё время Фромм в своей работе "Черты нового общества":

"Расцвет культуры позднего средневековья связан с тем, что людей
вдохновлял образ Града Божьего. Расцвет современного общества связан с
тем, что людей вдохновлял образ земного Града Прогресса. Однако в наш
век этот образ превратился в образ Вавилонской башни, которая уже
начинает рушиться и под руинами которой в конце концов погибнут все и
вся. И если Град Божий и Град Земной -- это тезис и антитезис, то
единственной альтернативой хаосу является новый синтез: синтез
духовных устремлений позднего средневековья с достижениями
постренессансной рациональной мысли и науки. Имя этому синтезу Град
Бытия".

Необходимым условием наступления коммунизма, на мой взгляд, является духовная революция.

Сначала должна произойти духовная революция в головах людей. Без этого невозможны никакие серьёзные социально-экономические преобразования. Знаменитая анархистка Симона Вейль писала, что классовое общество будет воспроизведено и при социализме самим производством, его потребностями. Что собственно и произошло. Вот это сведение социализма к социальности, политике, экономике, производству, потреблению закономерно и привело к обуржуазиванию советского общества и появлению возвратного классообразования (формированию необуржуазии). Ведь советскому обществу 70-80 годов были свойственны те же пороки, что и буржуазному - атомизированность, отчуждённость труда, товарно-денежный фетишизм в виде вещизма и мещанства. Т.е. советский социализм не явился реальной альтернативой капитализму и причина этого кроется именно в культуре (в этом правы новые левые), а вовсе не в экономике. Поэтому без коренных изменений духовной культуры, формирования новых нравственно-этических императивов немыслим никакой коммунизм.

Вообще удручает то, что левые стали птицами низкого полёта, убогость предлагаемых альтернатив, и более всего их буржуазный атеизм. Мы никогда не переиграем капиталиста на его поле финансовых спекуляций и корпоративного менеджмента, там где расчёт всегда будут и просчитавшиеся, рабочие, матери одиночки, жители стран третьего мира и так далее. Вообще альтернативы коммунизма и анархии (и те и другие стремятся к социализму и коммунизму и так или иначе отрицают государство) фальшивые. Анархия это радикальный либерализм, чуть чуть додави неолиберала и он станет анархистом и например Рикардо Семлер и тойотизм это подтверждают, стремление к анархии это естественная логика развития капитализма. Более того, вместе с неолиберализмом в начале 80-х нам явилось божество постмодернизма, в общем-то господствующая ныне идеология, так гносеологический идеал постмодернизма - множественность истин что такое как не анархия? Коммунизм это просто напросто зеркальное отражение капитализма, его альтер эго, и не случайно социализм большевиков оказался государственным капитализмом, СССР была гигантской ТНК с дочками в восточной Европе, Китае и т.д. Вряд ли лучшим бы оказался социализм анархистов, победи они например в Испании или Украине. Скорее всего это было бы жёсткая диктатура вождя - эдакого анархистского каудильо вроде Махно или Дуррути, и экономика изуродованная во славу следования идеологическим догмам. Левые стали по крайней мере сейчас фальшивой альтернативой и их поражение не случайно. И подвластна духу любая плоть, лишь разбив буржуя в небесах его метафизических спекуляций живой верой и мистицизмом мы можем на что-то рассчитывать. Теологи освобождения с их требованием социалистической революции как условия личного спасения по-моему самое то. Если мы примем точку зрения, что левая идея никакая не альтернатива капитализму, а его органическая часть и он естественным образом прогрессирует в сторону анархии, социализма, коммунизма, то именно живая вера оказывается реальной альтернативе системе - впрочем так было всегда, лишь трансцендентный Господь способен раздвинуть горизонты этого замкнутого в себе мира. Сейчас советские люди ищут утраченный дух солидаризма в религиозных общинах, и например религиозная организация рабочих может быть реальной альтернативой небытийствующему профсоюзному движению на постсоветских пространствах уже сейчас. Так что капля веры может оказаться тем архимедовым рычагом, что перевернёт мир. Кстати всё-таки не стоит никак недооценивать метафизическое измерение капитализма. Сейчас становиться ясно, что капитализм это виртуальность и эта виртуальность в том числе причина нынешнего кризиса. Ги Дебор хорошо это всё описал в "Обществе спектакля" Начиная от Маркса, описывавшего фетишизм стоимости и Вебера находившего сущность капитализма в некоей телеологии устремлённой в небеса и заканчивая современными констатациями факта виртуализации денег, превращения их в символ как правыми так и левыми, всё это свидетельствует, что капитализм это реальность виртуальная (эдакая майя - вселенская иллюзия) и метафизика. Финансовые спекуляции начинаются со спекуляций философских. Так что битва с капитализмом всерьёз разразиться в небесах, и это будет последняя битва - Армагеддон.

[b]ЗЫ Различные направления духовного коммунизма как религиозного (в христианстве, исламе, индуизме, гностицизме) так и нерелигиозного толка (новые левые, русский космизм Ивана Ефремова) я рассматриваю на своём сайте "УРАНОПОЛИС: Содружество Духовных Коммунистов". Кому интересно, можете посмотреть.

newleft.forum24.ru

С уважением, Неомарксист

Автор: Prediger 12.10.2010, 18:10

После Христа трудно придумать революцию в этом деле.

Автор: Неомарксист 12.10.2010, 19:34

Страшно другое, основная масса человечества просто напросто статисты, они совершенно довольны навязанным им буржуем активизмом в духе зарабатывай-потребляй. Духовная революция не менее насущна чем социальная, человечество должно пробудиться! Без этого не будут возможны никакие социальные революции. Кризисы порождённые капитализмом вряд ли приведут к нищете которая возмутит человека, скорее всего развитие науки и техники сделает возможным справедливое распоряжение скудными ресурсами. Но это лишь возможность, причём не революционная, а эволюционная, до тех пор пока человек не возмутиться своим убогим бытом, убогими горизонтами своей жизни ничего революционного не случиться. Все люди страдают от убогости своей жизни, но слишком многие как дрессированные животные продолжают тянуть лямку в общем то не сознавая причин своих несчастий. Конечно фальшивый эгалитаризм типа все равны перед Богом сродни буржуазном свободе-равенству-братству. Это лишь иллюзорное разрешение проблемы. Коммунизм это естественное чувство верующего, если всё принадлежит Господу, то и собственность святотатство. Истинное духовное пробуждение не может не иметь социальных последствий, и у истоков всех великих религий мы что то такое наблюдаем, например коммунизм первоапостольской церкви.

Автор: Иэм 12.10.2010, 20:48

Поклон!



Хорошие агитки могут получиться.

--
Не совсем понимаю, как вы собираетесь "бороться". Будут ли это расстрелы всех несогласных быть "духовными", либо надежда на естественный исторический слом. Либо же что-то вроде подготовки "духовных сил" для их будущих битв с капитализьмой за пределами всех постижимых нам сейчас мирозданий. Первое, конечно, наименее предпочтительно, но вы-то способны на иное, есть планы?

Автор: Неомарксист 12.10.2010, 21:50

В данный момент словом, пропагандой своих идей в интернете в частности. Как я уже писал выше пока у людей не изменится сознание, их нравственно-этические императивы, любые другие действия просто невозможны из-за апатии и безразличия обывателей, погрязших в этом болоте общества потребления и масс-культуры. Леваки склонны оставить политическую сцену предпочитая кто террор, кто создание социальных сетей, кто битвы за сквоты. Вся эта сцена фальшива и всё будет подвергнуто цензуре. В принципе так же ведут себя и верующие предпочитая политике проповедь или мистицизм, но эта аполитичность фальшива и выливается в конформистские голосования за какую нибудь мейнстримную правую силу. А ведь любая религия у своих истоков это и нонконформизм, и радикальная политическая позиция и Бог его знает что ещё. Вот христианство например изначально не признавало светских властей и противопоставило системе коммунизм, Мохаммед вообще воевал, Будда отверг кастовую систему. Вот как разбудить спящего Рип Ван Винкля - верующего, уже и не сознающего насколько безбожен антихрист капитализма и насколько извращены ценности веры. Вот в чём проблема.

Автор: Prediger 13.10.2010, 0:01

Я так понял, капитализм для вас это не просто общественно-экономическая формация, а нечто большее, раз есть идея о небходимости борьбы с ним на небесах?

Автор: Неомарксист 13.10.2010, 0:45

Совершенно верно. Видимо основная черта этой буржуазной цивилизации не собственность на средства производства как думал Маркс и не аскетика протестантизма как думал Вебер, а просто напросто забюрократизированность, заорганизованность. Это духовность бухгалтера, религия гроссбухов, труд солдат и общежитие в казарме. Так что можно всё национализировать, а отношения в обществе будут носить буржуазный характер. Ведь деньги в бытии советских людей были чем то вроде фрейдовского бессознательного, цели декларировались сколь угодно возвышенные а реально всё решали деньги. Та же экономика и управление, та же бухгалтерия и планы, всё это роднило наш социализм с капитализмом. Честно, не то что опыт советских коммунистов, вообще левая идея это неотъемлемая часть капитализма, это просто его радикальные проявления, анархия - либерализма, коммунизм - эгалитаризма. Правы совершенно новые левые видящие источник зла скорее в культуре нежели чем в экономике.

Автор: Prediger 13.10.2010, 0:49

Забюрократизированность, заорганизованность - это больше подходит для названий механических неполадок, чем духовных проблем. Каким образом такая проблематика поднимается до небес?

Автор: Неомарксист 13.10.2010, 1:04

Социализм и капитализм роднит одно, подмена живой социальной ткани традиционного общества организацией, какой то социальной стратификацией неизбежно ведущей к образованию классов при социализме, при социализме же это обрело внешность тоталитарного государства, наверное анархистские концепции либертарного социализма оказались бы более успешными. Исторжение из жизни сакрального в эпоху Модерна и торжество позитивистской научной рациональности, равнодушной к добру и злу и породили то отвратительное буржуазное общество атомизированных и отчуждённых индивидов, в котором мы живём сейчас. На своём сайте я пытаюсь осуществить синтез Традиции с прогрессивными левыми идеями и пропагандирую идеи ноосферного коммунизма Ивана Ефремова, только не атеистического, а духовного, соборного, Богочеловеческого, в котором гармонично сосуществовали бы друг с другом живая вера, сакральное и наука.

Автор: Prediger 13.10.2010, 1:19

Живая социальная ткань традиционного общества это родоплеменной строй. А цивилизация привела нас к усложнению социально-политических отношений. Как это сочетать? Потребуется ли для реализации вашей идеи привести общество к первоначальной "простоте", о которой так вздыхал Руссо? И как тогда будет сочетаться "вера угольщика" с наворотами типа "ноосферный коммунизм", "богочеловечество" и либертарный социализм?

Автор: Неомарксист 13.10.2010, 17:44

Социально-политические отношения при коммунизме разумеется значительно упростятся, поскольку государство просто-напросто отомрёт за ненадобностью и вместо политического управления людьми будет управление производством безо всякого принуждения. Исчезнет бюрократический аппарат, управлять экономикой и всеми общественными делами будут сами люди при помощи системы всемирного голосования и общегосударственной автоматизированной системы (ОГАС), реализованной по плану академика Глушкова. Но для этого от каждого человека требуется высокий уровень знания во многих областях и пока это требование не будет выполнено, в ведении Советов будут находиться политические вопросы, такие например как внешняя политика, а экономические вопросы перейдут в ведение трудовых коллективов при координирующей роли Советов. В принципе коммунистическое общество я рассматриваю как сетевое общество, управляемое непосредственно самими людьми на местах без всяких посредников чиновников, в котором Советы будут играть всего лишь координирующую роль и заниматься реализацией глобальных проектов (космонавтика, экология и т.д.), предварительно одобренных всеми жителями Земли.

Автор: Prediger 15.10.2010, 1:24

Для этого счастья общенародного требуется, что все без исключения стали сознательны, умны и образованы, равны в возможностях и правах, сведущи в ключевых вопросах управления обществом. После чего государства отпадут за ненадобностью, вместе с ними исчезнет слой управленцев и наступит всеобщее счастье.
А люди вообще такими бывают? И что сможет переделать человеческую природу, показывающую уже не одно тысячелетие сплошной брак?

Автор: mikh 15.10.2010, 13:56

Делов то, с нынешними то нанотехнологиями. Всего то - вживить в мозг каждому чип с умом, честью, и совестью. У меня такое ощущение, что вы сомневаетесь в нашем светлом будущем.

Автор: Иэм 15.10.2010, 14:16

Я верю в их светлое будущее!












(с)Василий Шульженко

Автор: Неомарксист 15.10.2010, 16:17

К решению этой задачи нужно подходить диалектически. Как не может быть нового человека без новых коммунистических отношений так и не может быть новой экономики без нового человека. Т.е. необходимо одновременно улучшать духовно-нравственный климат в обществе и подтягивать экономический базис до уровня коммунистического (полностью автоматизированное и роботизированное производство, когда человек будет освобождён от тяжёлого монотонного труда и сможет заниматься творческим интересным трудом).

Автор: Неомарксист 16.10.2010, 16:18

Никогда не состоял ни в одной партии и не собираюсь. Пропагандирую я здесь всего лишь идеи духовного гуманистического, а не плоскостного материалистического, коммунизма, потому что именно в нём я только и вижу выход из тяжёлого инфернального состояния нашего общества. Всё.

Автор: Неомарксист 16.10.2010, 21:54

На мой взгляд, современное западное общество трансформируется в некую анархию правого толка, в нечто вроде анархо-капитализма. Например господствующая ныне идеология постмодернизма, которая на поверку и стоит за глобализацией, даже при поверхностном рассмотрении оказывается анархией. Их гносеологический идеал (идеал истины) = множественность истин, радикальный плюрализм истин. Что это как не анархия? Видимо вхождение пролетариата в ряды среднего класса (обуржуазившийся пролетарий) сделает возможным и мелкобуржуазную стихию анархии. Богатые люди самостоятельно смогут распоряжаться своей собственностью не нуждаясь в опёке ни капитала, ни бюрократии. По моему в этом соль экоанархичной теории лауреата Нобелевской премии по экономике за 2009 год Элинор Остром? Насчёт прогнозов на будущее, мне кажутся ясными две вещи - полный крах левых и не смотря на это торжество идеалов коммунизма и анархии, только видимо это будет называться иначе, но сути дела это не меняет. Левые сами виноваты, их ограниченность и бездарность и есть причина поражения, а не козни мирового капитала или ж/домасонский заговор. Собственно говоря уже можно говорить о превращении левых в реакционную буржуазную силу, сродни нацистам или фашистам. Я вижу единственную возможность воскрешения левых в религиозном коммунизме и анархизме.

Автор: Prediger 19.10.2010, 9:25

Т.е. сохраняется тезис, что человек это сумма социальных отношений. И его улучшение лежит в сфере изменения условий окружающей жизни?

Автор: Неомарксист 26.10.2010, 0:18

Не только. Горе человека, особенно человека труда выходит далеко за пределы социальных проблем или их экономического основания. Даже если нам удастся разрешить все социальные проблемы человек останется несчастен. Не сводимо никак человеческое существо к социальной роли навязанной ему. Есть ещё и душа например. Вот у теологов освобождения очень здравый подход, социальная революция как условие личного спасения.

Автор: Prediger 26.10.2010, 11:44

Судя по всему, это одна из ключевых идей. Резко противоречит тому спасению, о котором говорит Евангелие. Осознаёте ли вы это? Во всяком деле важно правильно называть вещи.
Также из этой фразы выезжает и другая важная вещь - понятие спасения. Каково оно для духовного коммунизма?

Автор: Неомарксист 29.10.2010, 1:12

Нет никакого противоречия с Евангелием.
Христос сказал: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч». И ещё: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих». Так что тезис теологов освобождения католиков-коммунистов о необходимости борьбы за социальную справедливость в том числе и революционными методами находится в полном соответствии с Евангелием.

Это каждый решает для себя сам. Я всего лишь рассматриваю различные либертарные прогрессивные течения в различных религиях и не претендую на создание какого-то нового универсального учения.

Автор: Неомарксист 29.10.2010, 1:24

Атеистические социализмы доказали свою нежизнеспособность в 20 веке, в то время как латиноамериканский социализм теологов освобождения, который я рассматриваю на своём сайте, существует и это наша современная действительность! Ортодоксальные коммунисты с их воинствующим атеизмом вряд ли смогут придти когда-нибудь к власти, вот я и пытаюсь вдохнуть новую жизнь в левую идею, пропагандируя коммунистические идеи среди верующих, чтобы объединёнными усилиями противостоять буржуазной системе. Критиковать, вставлять палки в колёса тем кто хоть что-то пытается делать ума большого не надо, особенно когда нечего предложить что-либо взамен!

Автор: Prediger 5.11.2010, 13:27

Банальное искажение смысла Евангелия и выдёргивание фраз. А как же "...ибо все, взявшие меч, мечом погибнут" - (Матф.26:52)?
Да и приведённые вами цитаты не говорят о вооружённой борьбе. Весь контекст Евангелий против этого.
И почему-то апостолы не призывали к политической или тем более вооружённой борьбе за социальную справедливость.
Или почему ученики Христа не присоединились к зелотам?
Так что вы поспешили с выводами

Автор: Неомарксист 7.11.2010, 3:00

Библейская герменевтика это довольно сложная богословская дисциплина, в которой социальный и исторический контекст интерпретатора играет решающую роль в той или иной трактовке Священного Писания. Любую религию можно использовать и как орудие угнетения и как орудие освобождения, тут всё зависит от совести и духовно-нравственного состояния самого толкователя.

Лично мне близка позиция теологов освобождения:



А вот это вопрос очень спорный. Не забывайте, что так называемые синоптические евангелия дошли до нас сильно отредактированными и отцензурированными церковниками, в том числе и в угоду сильным мира сего.

В качестве доказательства отнюдь не мирного характера учения Христа, сошлюсь на древнеримского писателя Светония (ок. 70 – ок. 140 по Р.Х.), который писал о декрете императора Клавдия (41–54 по Р.Х.), изгнавшего из Рима евреев, которые «непрестанно бунтовали, побуждаемые неким Христом» (Vita Claudii. 25, 3–4).

Автор: Неомарксист 7.11.2010, 3:05

Духовный ноосферный коммунизм взамен современного общества рыночного потреблятства.

Автор: mikh 7.11.2010, 16:47

Какое у вас интересное заблуждение. Это ж надо очень долго бродить в потьмах в лабиринтах своего созенания, чтоб придти к таких выводам. Впрочем все ереси, мне кажется, похожи в одном. Вы, как и многие другие отступники, испульзуете Предания, как руководство для создания рая на земле, тогда когда главная цель учения Христа - подготовление себя для жизни будущей.

Автор: Prediger 18.11.2010, 11:46

Я понимаю желание свести довольно ясную ситуацию к проблематике источниковедения. Однако, речь о христианстве это не речь о толковании Писания, посколько в Церкви вероучительные смыслы определяются Преданием, где данный вопрос достаточно ясен.



Приведённая вами выдержка лишь свидетельствует о крайней поверхностности этой самой "теологии освобождения". Сам принцип - рассмотреть теологию с точки зрения бедных и угнетённых чужд евангельской космичности и церковной кафоличности.



Вот, вот, вот. Это уже ближе. Так значит в одном месте мы пытаемся использовать цитаты из Писания, а когда становится неудобным, то говорим мол всё там церковники понапортили. Хи, хи. Грошь цена такой философии.

Что касается версии всех сектантов "церковники понапортили", то за этим должно стоять что-то серьёзное из области текстологии новозаветных текстов. Есть у вас такое?



Тоже мне "доказательство". Товарищ Светоний не особо разбирался в иудейских течениях и явно не различал христиан и иудеев, которые, собственно, и бунтовали. За христианами в те времена бунтов не замечалось, если не считать за "бунт" отказ участвовать в государственных языческих церемониях.