Однажды мы уже задавались таким вопросом на другом форуме, но теперь этот вопрос можно поставить гораздо полнее и серьёзнее, тем более, что он волнует каждого.
Итак. Зачем же человеку быть?
А может уколоться и забыться
Или в болоте утопиться?
Когда мне белый свет не мил
А может просто я остыл.
Такой вопрос взывает к главному - к смыслу нашей жизни, но всё же он имеет свою проблематику. Тут можно ведь задать вопрос не о жизни и смерти, как таковых, а о том, как мы себя готовы реализовать в этом мире и этой жизни. Ведь быть это не то же, что просто существовать.
Вот давайте попробуем понять этот вопрос и дать возможное его понимание.
Это эволюция, ещё даже не закончившаяся, как многие считают.
А быть человеку надо чтобы творить.
Я смысл этой жизни вижу в том
Я смысл этой жизни вижу в том,
Чтоб не жалея ни души, ни тела,
Идти вперед, любить и делать дело,
Себя не оставляя на потом.
Движенья постигая красоту,
Окольного пути не выбирая,
Наметив в самый край, пройти по краю,
Переступив заветную черту.
Не ждать конца, в часы уставив взгляд,
Тогда и на краю свободно дышишь.
И пули, что найдет тебя
Ты не услышишь,
А остальные мимо пролетят.
В полночной темноте увидеть свет,
И выйдти к свету, как выходят к цели.
Все виражи минуя на пределе
При этом веря, что предела нет.
Не презирать, не спорить, а простить
Всех тех, кто на тебя рукой махнули.
На каждого из нас у смерти есть по пуле,
Так стоит ли об этом говорить...
Не ждать конца, в часы уставив взгляд,
Тогда и на краю свободно дышишь.
И пули, что найдет тебя
Ты не услышишь,
А остальные мимо пролетят.
А. Макаревич
Потрясное стихотворение.
Очень динамично и оптимистично в нём видится содержание нашей жизни.
Вот мне ещё понравилось то помнимание жизни, которое выражено в фильме "Последний самурай" главной мятежного клана. Он говорил, что жизнь нужно переживать в каждом её явлении, в каждой чашке чая и в каждой весне. Это очень глубоко. Не нужно ждать чего-то и откладывать на потом. Есть только сейчас и надо БЫТЬ сейчас, а не вчера или завтра.
Как раз не быть, не существовать, а ЖИТЬ.
умрите, недочеловеки
Мне, если честно надоел этот вопрос. Для меня он отображается, как будто бы в зеркальном лабиринте - читаешь, находишь ответ, а потом видишь этот вопрос вновь. И понимаешь, что найденный ответ не годится. Строишь одну иллюзию за другой, а потом рушишь их, с такой же поспешностью как и строишь.
Нету смысла. Есть цель. Определеннее ее нет для меня ничего в жизни. Смысл хорош, но он просто мешает видеть цель - он универсальный наполнитель, для того, чтобы человеку не больно было биться о стенки реальности. И вправду, каждый несчастен в своем.
Моя цель недостижима, равно как и невыразима словами. Для простоты назовем это просветлением. Но после того, как я частично прикоснулся к этому, жизнь, видимо решила меня испытать.
Честно говоря это попахиает ядреной метафизикой и параноидальным бредом.
Взрослею. Тупею. Черствею. Осень меня добила.
Странная вещь эта жизнь. Каждый следующий год (иногда и пол года)понимаешь, что то, как ты понимал её раньше такой отстой, а на самом деле все гораздо глубже и сложнее. Каждый раз говоришь себе, не суди поспешно, но толку от этого мало. Думаешь достиг чявонь-то (внутренне), а на самом деле - лажа однако. Но это видно только в том случае, если не врешь сам себе.
У жизни есть один недостаток: она не такая, какой ее хочешь видеть.
Банальное сравнение. Жизнь - это дорога. Бывают моменты,
что чувствуешь......."А не туда ты идешь, не по тому пути". И хочется развернуться и отправится назад, выбирать другую дорогу. Но, к сожалению,
так поступить нельзя.
Мне кажется, что многие наши терзание по поводу жизни в том, что мы не осмеливаемся БЫТЬ в своей жизни. Мы всё по большей части чего-то ждём, на что-то надеемся и расчитываем в будующем или в других людях. А надо всего лишь осмелиться быть самим собой в своей конкретной и реальной жизни. Надо начать пить чашу бытия, а не свои представления о об этом напитке богов.
Это слишком общие слова. Человек слишком сложное существо, чтобы всегда быть собой.
Всем желаю депресси и саморефлексии. Говна из себя лопатами черпать будете.
Вопрос сформулирован просто, но так же просто и однозначно на него не ответишь.
Смысл жизни (не цель) для меня складывается из нескольких составляющих. От тех, которые можно назвать возвышенными, до простого удовлетворения своих потребностей - информационных и физических. Раз возможность их испытывать и удовлетворять мне предоставлена (случаем или богом), неестественно говорить что смысл жизни - только в стремлении к нравственным и духовным идеалам. Это означало бы презрение к своей человеческой сущности.
Полагаю, что это важная мысль - смысл жизни не может осуществиться вне полноты человеческой природы. Однако же при таком подходе важно чётко обозначить иерархию внутри человека. Что является высшим, а что низшим.
Вот из Розанова немного:
Двоякого рода может быть жизнь человека: бессознательная и сознательная. Под первою я разумею жизнь, которая управляется причинами; под второю – жизнь, которая управляется целью.
Жизнь, управляемую причинами, справедливо назвать бессознательной; это потому, что хотя сознание здесь и участвует в деятельности человека, но лишь как пособие: не оно определяет, куда эта деятельность может быть направлена, и так же – какова она должна быть по своим качествам. Причинам, внешним для человека и независимым от него, принадлежит определение всего этого. В границах, уже установленных этими причинами, сознание выполняет свою служебную роль: указывает способы той или иной деятельности, ее легчайшие пути, возможное и невозможное для выполнения из того, к чему нудят человека причины.
Жизнь, управляемую целью, справедливо назвать сознательной, потому что сознание является здесь началом господствующим, определяющим. Ему принадлежит выбор, к чему должна направиться сложная цепь человеческих поступков; и так же – устроение их всех по плану, наиболее отвечающему достигнутому. Обстоятельства, внешние для человека, получают здесь значение второстепенное и частью служебное: они или противодействуют приближению человека к желаемому, и тогда устраняются им, обходятся, как-нибудь ослабляются; наконец, даже подчиняя его себе, подчиняют временно, – он влечется ими, не теряя сознания, что должен бы влечься в противоположную сторону, и не теряя надежды ранее или позже освободиться от их власти. Напротив, если они способствуют приближению человека к желаемому, они усиливаются им, сохраняются, располагаются лучше, нежели как лежали естественно. И в том, и в другом случае сознание является отделенным от внешних причин; оно силится согласовать их с собою, но не пассивно согласуется с ними.
А может вопрос как раз в том, что смысл жизни не содержиться в книгах т.к. несказуем, а познаваем? Вообще, данная тема тесно сходится по своему вектору с другой темой "Что есть Истина?", но у каждой есть своё протяжение и свои аспекты.
Я что-то не понял. Разве смысл и цель не одно и то же? По- моему оба этих понятия пытаются ответить на один и тот же вопрос- "зачем?" Если, допустим, смысл моей жизни секс, наркотики, рок-н-рол, что тогда будет ее целью?
Смысл и цель очень близки, но всё же разве вещи. Скажем так, смысл отвечает на вопрос "Зачем?", а цель это собственно и есть само содержание достигаемого результата.
Бутылка водки каждую пятницу может быть и смыслом. Нет?
Подобные опосредованные цели, как удовлетворение сурргатных и прочих потребностей человеком в его обыденной жизни не могут подпадать под понятие "Цели" т.к. стоят на принципиально низшем плане бытия человека, чем тот, на котором только и может быть поставлен вопрос о смысле и цели.
Это был грубый пример, как я и говорил. Цель может быть и не такая опосредованная - служение Богу, если угодно. В составе "Свидетелей Иеговы". Или секты огнепоклонников.
Вопрос - Зачем человеку быть?
Ответ - Потому что уже есть.
зачем-то, впрочем, надо. такая уж штука. жизнь - метафизический пирожок в долговесеннем одиночестве, чего уж тут рассуждать.
Порассуждать всегда полезно, если это о важных вещах.
Было любопытно слышать интерпретацию этого вопроса в фильме "Матрица", где Агент Смит определяет это "зачем", как ЦЕЛЬ. Правда тут совершенно непонятна мотивация к цели. Но, опять же, мотивация - это чисто человеческая вещь, определяемая наличием в нём чувственно-желающей части.
"Руси есть веселье пити, не можем без того быти", - сказал князь Владимир, правивший в Киевской Руси в Х веке, самый первый рифмоплет. И есть нечто метафизическое в этой самой первой рифме, есть... пити-быти.
Цель о которой я говорил так же естественна, как закон всемирного тяготения. Смысл в нее надо вкладывать, пока не ощутишь её душой, что ли.
По- моему Монтень сказал: "У жизни нет иного смысла, кроме того, что человек придает ей сам, развивая свои способности."
Некоторые участники форума утверждают, что у жизни нет другого смысла, кроме самой жизни. Для природы- это неоспоримый факт, но как быть с человеком, который выпал из пищевой природной цепи и связанного с ней энергетического баланса? Природе он совершенно не нужен, этот вид- homo sapiens. Но тогда кому? У меня по данному поводу не возникает другой, для некоторых участников кромольной, мысли, кроме как: мы нужны Богу. Никакое живое существо не сможет подняться в своем сознании до уровня осознания Бога. И как же было непросто Творцу понимать, что без осознания нет смысла в любом творении. Только разум может прочувствовать величие Логоса. Может в этом контексте нужно рассматривать смысл бытия человека?
А цели- они одномоментны, меняются по мере достижения и реализации желаемого.
Маркус, ты не вдуплил.
Насчёт вопроса, поставленного в этой теме, многое проясняется во время чтения романов Джека Лондона.
"Зачем человеку быть?" Странный, но вполне справедливый вопрос. Такое ощущение будто спрашиваешь и уже расписываешься в собственной неполноценности.
Несколько сопрягается с вопросом минувших веков- "А зачем Господь создал человека?" Опять зачем. Вот так везде человек ищет причинно-следственные связи, и даже Божью волю пытается впихнуть в рамки "почему и зачем". "Зачем человеку быть?"- вопрос рожденный в эпоху антропоцетризма, когда человек перестал смотреть на небо, а обратился рефлексировать на себя, пытаясь оправдать свое самодостаточное, независимое состояние. А и в самом деле, зачем быть такому вот человеку?
Ответ: А почему бы и нет?
Иэм, читаешь погубам...)))
У вопроса - "Зачем человеку быть?" может быть две причины:
одно - это философская любознательность, не свойственная обывателям, другое - явление болезнующего созанания, поглощаемого декадансом. В общем, у здорового существа такой вопрос возникнуть не может в практическом смысле.
Остаётся только исследовать вопрос: а не тождественно ли первое второму?
по мере развития темы появляются все новые и новые вопросы, на которые сложно ответить, ведь это слишком масштабно.
Нам дали столько свобод, что мы, боясь промахнуться, загоняемся и не выбираем вообще ни какой. Наверно, стоит попробовать их повыбирать себе. Благо, время есть. остановиться на том, что болие близко.
жизнь-как салат-где нарезано множество продуктов, но без щепоточки соли - пустота. Нет приятности и смысла есть, тк салат сытости не дает, а без соли и приятного мало.
Каждый проживает свою жизнь и наделяет ее своим смыслом, без наделения он просто есть, если есть...он не живет
Для меня сейчас серьезного смыла жизни нет. Кто знает, может истинный откроется только на смертном одре(оли как там)
сейчас мои "устои" меняются быстро, но уже сейчас они крутятся во круг чего-то одного, видоизменяясь и переворачиваясь. Пусть это и ошибка, но я сейчас нахожусь в процессе выбора, который близок к завершению, после которого последует постоянная редакция.
В 30 лет жизнь не кончается, а 50 еще не старик, а при учете, что сейчас то что было на той неделе для меня стольже давнее событие, как и событие 5и летней давности, то время есть
Ангелы спускаются с неба и поют свою старую песню.
В это мгновенье замирает все живое… оно теперь не подвластно своему разуму.
Этот период называется весной! Пора, когда все цветет, когда рождается все на нашей земле.
Весна пора любви…но что делать если ты в это мгновенье одинок? Подними глаза… что ты ведешь небо….о как оно прекрасно и спокойно….когда до твоего сознание доходит что под таким небом нельзя быть одиноким…ты начинаешь ценить это солнце эту траву эти ручейки.
Жизнь дана нам чтоб мы ценили каждый день и точно знали что человек не просто так живет. У каждого есть цель предназначение и каждый заслуживает быть счастливым. Но счастье придет только когда поймешь, что для тебя оно... это странное счастье.
С другого форума, где началась эта тема. Посылка и мой ответ.
Слово "быть" предполагает нечто большее, чем просто физиологическое существование. Быть - это значит существовать на полную катушку, во всех возможных для твоей природы и личности планах. Отличаться, как минимум от быдла рабского. Вот это собственно и главный вопрос - зачем человеку становится личностью в полном смысле этого понятия? Зачем ему после обретения внешнего благополучия ещё копаться в себе и искать себя в метафизических и экзистенциальных глубинах?
Для ума, ещё не углубившегося настолько, чтобы не давать сбой при самоосознании, порой неполезны высокие вопросы экзистенции. Поэтому и существуют разные уровни посвящения в некоторых учениях.
«..существовать на полную катушку, во всех возможных для твоей природы и личности планах.»
Интересное предположение, а если «полная катушка» ограничивается принятием алкоголя наркотиков и др. аналогичных средств, значит, он существует в понятии слова «быть»? (утрирую но…)
«А зачем человеку быть?» - этот вопрос звучит еще с начала времен, и им, по видимому, задаемся не только мы, но Природа нас породившая. А судя по количеству природных и искусственных катаклизмов от нас еще и пытаются избавиться, но пока безуспешно. Даже не представляю радоваться или огорчаться.
А вот зачем становиться человеку личностью в полном смысле этого понятия? - хороший вопрос, главное, что его задают себе совсем немного народу, наверное, потому, что не понимают саму природу данного понятия.
Уровни посвящения, конечно, существуют, а вот интересно какие испытания проходят наши священники, при переходе из одного сана в другой, и настолько ли это оправдано, т.е. полезно для обывателя при сегодняшней церковной системе. И где гарантия того, что он настолько познал себя и принципы веры, что достоин, перейти на следующую ступень «божественной лестницы».
Фраза "на полную катушку", как вы и поняли, естественно не относится к вульгарному её прочтению. Акцент скорее на полноте проявленности и актуализации в личностном бытии потенций природы.
Про саны и священников тут несколько не по теме, рекомендую тот же вопрос задать в специальной для этого теме http://triumph.pereslavl.ru/forum/index.php?showtopic=1631. Квалифицировано ответим, растолкуем в меру познаний.
"Цель жизни-стяжание Духа Святаго"(Прп. Серафим Саровский).
Смысл жизни в том чтобы спастись от вечной погибели, соединиться со Христом; как сказал Серафим Роуз:"...воскреснуть и вознестись в Боге на веки".
А я долго искала этот вопрос в своей жизни, пока не поняла, что смысл жизни в самой жизни. И теперь уверена, что смысл в радости
Я мыслю, значит я существую(с) Я бы добавил: как человек. Если есть какой то общий смысл существования для человека, как вида, то он именно в мыслительном процессе. Ведь только это осязаемо отличает человека от других животных. Разумеется мыслительный процесс осязаем только при наличии результата. Для человека, как вида, это культурные ценности, как материальные, все антропогенные изменения, так и нематериальные, продукты интеллектуальной и художественной деятельности человечества. Для индивида это плоды его творчества, для каждого человека в своей сфере. Я мыслю настолько результативно или настолько истинно, насколько мой мыслительный труд воплощается в конкретном результате, на который направлена мысль. Будь это данный пост или любое другое дело.
Если вы скажете, что для иного человека смысл его жизни в творчестве, где умственный труд не имеет решающей роли, где человек творит руками. То я вам скажу: попробуйте для начала хотя бы овладеть каким либо ремеслом без умственного усилия, и без него что то потом сотворить. А если иного другого человека работодатель использует только, как некий механизм для дополнения производственного цикла, то чем он лучше робота, который пока просто не изготовлен. Если цель существования человека не мысль, то что он приносит с собой в жизнь кроме своего животного начала, чем заслуживает свое право на жизнь, если она не более ценна, чем существование любого другого вида, участвующего в пищевой цепочке? В продолжении рода?
Если вы скажете, что мысль это не смысл существования, а необходимый инструмент для проявления неких высших качеств человека, то для начала эти качества должны быть осмыслены, и далее участие мысли в жизненном процессе необходимо, и не на правах обслуживающего персонала, а в качестве решающего фактора. Так как никакой человеческий процесс не может быть стройным не будучи осмысленым.
Или разум нечто вроде стражника над человеческим духом, который нет-нет да пустится в животные страсти, если за ним не надзирать? Сон разума рождает чудовище. Даже не животное, которое управляется и сдерживается инстинктами, а именно чудовище, полностью свободное от "мнимых" рамок. И может разум лишь ответственен до определенного момента. А душа, как природное начало, как дитя природы, полностью отдана ему на воспитание, для взросления и совершенствования. Только когда же она взрослеет, если и в самом преклонном возрасте люди, выживающие из ума, опять берутся за свое старое, за животное?
И вопрос: не замечали ли вы за собой после завершенного и увенчавшегося осязаемым результатом мыслительного процесса, кроме усталости, еще и эээм... чувство глубокого морального удовлетворения? А если, простите, разум сам себя может удовлетворять, то что еще надо?)
Вы были поняты вполне.
Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)