А чем для Вас дореволюционный русский язык ненормален?
Я уже писал в теме про дореволюционный язык, но повторюсь: ценность дореволюционного языка в том, что он ближе к церковно-славянскому языку.
Для меня он нормален и понятен, также как и церковно-славянский, я одинаково хорошо владею ими. Мне интересно какие смыслы открываются в таких текстах именно для вас.
Тогда для вас это мёртвый язык. И, кстати, Богу не угоден тот или иной язык, это не имеет значения. В своё время была осуждена даже "ересь трёхязычия".
ЦСЯ весьма поэтичен, многие моменты, выраженные с помощью него, приобретают дополнительную душевную глубину. Хотя информативно все тот же.
Сакральный язык созданный для богослужения погружает слушающего в священное пространство. Это его главное и единственное отличие от обиходного языка.
Этот сленг неопротестантов это их подражание американским пасторам, что-то вроде карго-культа. В целом же для них это миссионерская норма: говорить на языке аудитории - как они его понимают. Когда-то и в Православии это было нормой, именно такой подход обеспечил широкое распространение восточной Церкви.
Если говорить о примивитизирующей простоте, то не стоит вставать в позу сноба и вещать с высоты какой-то условной "высокой культуры". Сейчас носителей это культуры единицы. А практика показывает галопирующее одичание именно "воцерковлённых" масс и их пастырей. Уже сейчас даже язык грамотного катехизиса недоступен типичному представителю хомо-приходиус. Каким языком говорить с этими новыми язычниками ещё не понятно.
В этом контексте вопрос о сакральности ЦСЯ и его особо утончённых смыслах остаётся просто уделом узкого круга интеллектуалов, но не несёт практической ценности.
И вот тут мы подходим к тому, что пошлый и примитивный подход неопротестантов оказывается эффективен, потому что они говорят с человеком языком улицы.
Другой момент, отмеченный выше сленг это тоже попытка создать свой "сакральный язык" в силу их культурных и интеллектуальных возможностей.
Всё же неопротестантизм сегодня это заметное культурное явление. Та же "догма" от них, или "спеши любить", а также "по соображениям совести". Ничего близкого к этому в "православном" мире я не вижу. У нас пока в цвету дебилизаторский "правый проект".
Я бы мог больше говорить о неопротестантах, т.к. много с ними имел контактов, дискуссионных и просто общения. В них есть, т.е был потенциал, а потом на российской почве их первоначальный запал также сник до уровня общего болота.
Важно подчеркнуть для смысла темы, что ЦСЯ сейчас абсолютно непригоден в миссионерских целях. Его употребление с пониманием подразумевает длинный путь окультуривания от дикости церковно-приходской.
Я не знаю, что привлекает в Церковь людей- ее Инаковость или Христос. Что знает о Христе человек случайно зашедший в церковные стены? Ничего, ну почти ничего. А при отсутствии реальной проповеди у него еще и не было бы шансов ничего узнать. Говорят там чего то попы по телеку, так ведь кто их всерьез воспринимает? После всех то скандалов.
Единственным реальным проповедником в Церкви остается ее искусство- архитектура, иконопись, пение, поэзия, язык.
Вот возникла у человека (в Переславле) потребность в "божественном", куда он направит стопы своя? В синагогу, дацан, мечеть, мандир? Покрутит покрутит он головой, да и пойдет туда где ближайший купол сверкает. То есть в церковь. Кто первый проповедник выходит?- церковная архитектура. Входит человек в церковь и тут его со всех сторон обволакивает Иным. Иное освещение, иной запах, пение, речь, иные, непривычные изображения и фрески, иные одежды. Человек понимает что попал в Иное, то есть туда, куда и собирался попасть. А вот с Главным Содержанием этого Иного, то есть с Христом человеку еще предстоит познакомиться. И пусть совсех сторон идут скандалы, пусть журналисты тщательно подсчитывают архиерейские счета и машины, Иное человек Уже почувствовал и именно здесь- в церкви. Потому так и сильна эта привычка- ходить в церковь и ничем она непобедима, на все возражения человек будет твердить одно и то же- я иду не к попу, а к Богу.
А вот дошел бы человек без потребности в Ином до Христа, еще бабушка надвое сказала.
"...и самая серьезная опасность, которая нам угрожает-это потеря ЦСЯ. Потому что когда мы будем в молитвах разговаривать с Богом на том языке на котором мы читаем газеты и разговариваем друг с другом на кухне, будет потеряна некая такая сакральность, даже не сакральность, а святость в ветхозаветном понимании этого слова. Дело в том, что в ВЗ слово "святость" означает "отделенность". Наш молитвенный язык, он отделен от уличного-ударения другие, слова иначе произносятся-это сообщает святость языку. А когда будет сделана реформа, и все переведут на разговорный язык, то получится, что вот эта отделенность, непохожесть, а по сути дела святость, она будет потеряна. Ведь что такое "святой" в библейском понимании? На русском языке этот термин не очень понятен "святой" "светлый" "светится"...Это слово в библейском понимании-"отличный от других". И если язык богослужения станет обмирвщленным, перестанет быть святым, отличным от того, которым говорят на улице-это будет проблема"(Аудиопроповедь протоиерея Олега Стеняева "Толкование Послания к Римлянам святого апостола Павла"(Беседа 7)).
Вот приведённый выше аргумент, что храмовая архитектура, богослужебное убранство, атмосфера и как часть этого особый небытовой церковно-славянский язык являются этакой проповедью в камне и пр.
Однако у этого же аргумента есть обратная сторона, про которую сказал в предыдущем сообщении Aroc, это вопрос о воплощении и освящении материального.
т.е. "проповедь в камне" это есть конечная остановка освящения жизни человека в его религиозной части. Но здесь важно то, что без базиса сами по себе все эти камни и витиеватые словеса не имеют вообще никакого смысла. Если на то пошло, то египетские мегалиты куда как более зримая и мощная проповедь могущества, но только их "древних богов".
Наша сила в Духе и Его явлениях, а не в чём-то ином. Если в "церкви" мы не видим его храма, то всё остальное тщетно. Мехи без вина.
Другая сторона дела в том, что без политического господства в той или иной стране нельзя всё заставить "проповедью в камне". Практика показывает, что и великая София Константинополя обращена в мечеть и многие другие бывшие храмы. А в условиях меньшинства и тем более гонений, все эти внешние культурные формы проповеди будут отрезаны. Что останется? Да ничего. Теперешняя церковная жизнь не учит христианству.
Что характерно, слова Христовы воспринимались соплеменниками как оскорбление чувств верующих и экстремизм. За что и был распят. Времена меняются, но меняются ли верующие и их вера?
Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)