Как ни странно, на такой, казалось бы, банальный вопрос трудно дать ответ.
Наверное, общечеловеческие ценности не должны иметь отношения к идеологии, они должны быть ценны сами по себе для любого времени, любой эпохи и иметь, скорее всего, "бытовой" характер.
"Не убий", мы рождаемся, чтобы жить, поэтому жизнь, конечно же, первая общечеловеческая ценность.
"Роскошь общения", человек должен уметь мирно общаться с другими людьми без установления пр
епятствий для этого.
Любовь, верность, почитание родителей, забота об инвалидах и стариках, воспитание и образование детей, собственное здоровье, а также уважение прав собственности (не укради).
Я специально отбрасываю национальные, религиозные и политические представления об этом.
Подспудно люди полагают, что нечто общее для человеков кроется где-то там в небесных далях, в каких-то там супер-ценностях гуманизма и всеобщей любви.
Но лично мне видится, что как раз похожи и близки люди друг другу как раз в обыденном и банальном. Отсюда и главный лейт-мотив современной глобальной пропаганды: мол вы же все близки и одинаковы, не важны ни религии, ни нации, вообще ничего - ведь вы же такие одинаковые...когда вас ставят в одной стойло у корыта.
На вершинах же, хоть это будет в религии, в творчестве, в идеологии и пр. люди ох как различны.
Предлагаю всем быть самими собой.
ну так и в чем проблема? каждый и так есть тот, кто он есть, чем он лучше, тем лучше в принципе - а в чем волнения? нет критерия "лучшести", ну так попытайтесь совладать хоть как-нибудь с тем критерием, который есть.
А я продолжу...в Китае есть мозг из живой обезьянки это изысканные деликатес. А у нас это ужас.
С мозгами обезьянок, (а так же таракашками скорпиошками и кишками кого-нибудь) все гораздо сложнее. Как раз потому, что любопытные иностранцы дивятся способности китайцев есть всякую дрянь - эту дрянь очень выгодно продавать иностранцам, чтобы те пробовали сами и продолжали дивиться. Сами же китайцы эту дрянь не едят и сами же удивляются - вона какие странные вкусы у туристов. Ну, может собак по старинке - и то в деревнях каких-нибудь.
Ну-у??? Это я чего-то и, вообще наверное, ничего не понял, блин???????
Предлагаю оставить Субботу.
А если серьезно, то стоит разделить духовные и материальные ценности. Учение иудаизма дает четкое разделение в понимании Торы, откуда взята цитата топика. Но действительно, все западные нравственные основы конституционного права берут начало в Заветах Моше. На востоке иначе. В Индии, где каставая система до сих пор не изжила себя, вообще не поймут о чем мы тут спорим. Вывод: нет всеобщих мировых ценностей. Но их можно придумать и говорить о них. Тогда они уже как бы есть.
Ценности- понятие культурологическое. Культура- явление национальное. Нации разделены по своей сути (языковые и традиционные барьеры). Отсюда вывод- общечеловеческих ценностей не существует в природе. Данная терминология надуманна, но несёт в себе практический деструктивный компонент- вскрывать рынки суверенных государств.
Заповеди тоже не общечеловеческие, если речь о 10-ти заповедях Моисея. Ибо они религиозны. Делятся на две части: первые 4 религиозные, остальные 6 этические. 4 религиозные будут приемлемы только в авраамических религиях, да и то везде им да разный акцент. Но и даже этические 6 тоже не во всех культурах будут приняты.
http://ethology.ru/lib/fet/?page=04
Таким образом, имеем в общем плане, лишь восприятие ценностей в спектре "хорошо - плохо". Любая конкретика в цвете определенных национальных традиций исключает общность восприятия. Как наблюдение за радугой. Меняешь угол обзора и она исчезает. Так и общечеловеческие ценности.
В христианстве есть представление об "общечеловеческих ценностях". Но оно выражено не прямо, а косвенно. В учении о "призывающей благодати". Кто в курсе может развить мою интуицию.
Как-то почитывал литературу по философии и наткнулся на понятие ценности и его происхождение. Ценность может реально обозначиться только в двух случаях:
-Если на это укажет общепризнанный авторитет,
-Если так решит большинство свободного народа.
Была ещё другая философия- под названием пробабилизм, под её редакцией можно было принимать непопулярные решения на основании так называемой возможности, допущения. Но данная иезуитская теория уже не воспринимается всерьёз.
Так что такое эти самые "общечеловеческие ценности", как не реставрация этого самого пробабилизма (наподобие того экуменизма, который базирует своё существование на платформе недоказанного первобытного монотеизма). Но в приведенной выше ссылке есть по данному поводу интересное и веское замечание: "общечеловеческие ценности" скатятся до уровня формирования стандартов обслуживания (прислуживания), а так же способности к восприятию только масс-медиа.
Да здравствует деградация! Ура, товарищи!!!
"Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно
описывает прелести рабской
жизни и восторгается добрым
и хорошим господином, есть
холоп, хам."
Человек, желаете рассмотреть общечеловеческие ценности в диполи раб - не раб? Вам как удобнее, с позиции освободившегося раба? Я прекрасно понимаю ваше негодование. Рабская психология - пролетарский рудимент. И вроде избавиться от неё, да тут другой хозяин, не менее страшный. Общество равных иллюзия хаоса. Путем элитарного отбора, вновь на круги своя, и не надо тут дешевых манипуляций. Гг рабы не мы
Платон выделяет несколько уровней правового сознания, которые определяют и характеризуют социальную иерархию общества:
I) "антиправосознание" - т.е. сознание, лишенное всяких правовых категорий; носителями этого уровня сознания являются все "неграждане" (рабы) (Теэтет,172d-173а); оно же было характерно и для догосударственных моделей общества, когда господствовали стереотипы и психология толпы;
II) обыденный уровень - господство, в основном, ложных (ошибочных) правовых представлений, свойственных массам (т.е. гражданскому большинству) (Филеб,49а); III) профессионально- практический уровень сознания - сознание тех, кто активно владеет реальным знанием права и является носителем реальной власти, но не совсем "правильно" понимает ее сути (Государство,544а-569с) и, наконец,
IV) теоретико- философский уровень - сознание истинных законодателей, творцов нового, совершенного поистине права (Там же,484а-494а), к числу которых Платон относил и себя.
" И последние станут первыми..." на убой... Что и происходило в Древнем Риме, а затем в СССР.
И "последние" и "первые" должны договориться между собой.
Я-то думал, чего так у коммунистов дела плохо идут, а они людей к растениям приравнивают.
Лес рубят, щепки летят...
Поговорка, родом из СССР: "Чем больше в армии дубов, тем крепче оборона."
Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)