Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Переславский гуманитарный форум _ Идеологии _ Что такое фашизм?

Автор: Prediger 29.9.2005, 4:27

Для объективного взгляда на идеи Ильина о фашизме можно привести одну из его работ на эту тему. На мой взгляд Ильин тут колеблется от заигрывания с идеей фашизма, до стеснительного признания его ужасной сущности.

И.А. Ильин О фашизме


Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца.

Фашизм возник, как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так было и в новой Европе, так будет и впредь.

Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо.

Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало. Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.

Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем («фашизм» или «национал-социализм»), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого.

Эти пробелы и ошибки состояли в следующем:

Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще.
Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы «идеального» строя.
Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.
Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная «мания грандиоза»).
Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.
Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией.
Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой.

Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по путям антихриста, предваряя большевиков.
Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности.
Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная «качественный отбор» она требует «партийного единомыслия»; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции (закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве).
Русские «фашисты» этого не поняли. Если им удастся водвориться в России (чего не дай Бог), то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором.
Фашизм совсем не должен был впадать в политическую «манию грандиозу», презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его.
Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань — значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма.
Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. «Цезаризм» есть прямая противоположность монархизма. Цезаризм безбожен, безответствен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, «славы» и поклонения; он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные и не национальные, а личные.
Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима «фашистским». Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их.


(6 декабря 1948 г.)

Автор: Prediger 29.9.2005, 4:37

От Ангела Изленгтона.

Цитата
Самое интересное в фашизме - как раз социально-психологическая сторона, на которой мы акцентировали внимание. Разделять такое явление на какие-то составляющие интересно и полезно узким специалистам. Чтобы понять причины появления фашизма и его роль в истории, нужно рассматривать его в комплексе, основные тенденции, но не акцентироваться на мелочах. Не так уж важно знать, сколько именно денег было вложено в постройку какого-нибудь автобана "Берлин - Гамбург " . Просто нужно помнить, что до прихода национал - социалистов к власти таких масштабных проектов немецкая экономика не тянула. Не до того было.

Вообще, для понимания обстоятельств прихода немецких национал-социалистов к власти полезно (даже необходимо) прочитать замечательное произведение Ремарка "Три товарища". Хотя в этой книге, в отличие от скучных диссертаций, нет ни термина "фашизм", ни "национал-социализм".

Автор: Prediger 29.9.2005, 4:38

Хочу также обратить внимание на вот какой аспект вопроса:

Цитата
"Нацизм это идеология в чистом виде.
Фашизм - скорее форма диктатуры. Он может и не опираться на нацизм как идеологию. Итальянский фашизм был скорее националистическим, чем нацистским.
В принципе, любую социалистическую диктатуру можно назвать фашистской едва ли не с большим правом, чем Третий Рейх. Наиболее точное определение режим Гитлера - это национал - социализм. Политика базировалась на идеях национального превосходства и ксенофобии, тогда как к примеру частная собственность на средства производства была разрешена"
- Ангел Изленгтон

Фашизм возник, как политическая система в противовес социалистическим режимам крайне левого толка. Но фашистские режимы себя не оправдали и даже дискредитировали из-за сочетаний чисто практической системы консолидации народа для решения ключевых задач с случайными для фашизма идеологиями, такими как: национал-социализм, крайний шовинизм, тоталитаризм государственной жизни.

Автор: Prediger 15.5.2007, 23:43

Как было уже сказано, фашизм, как доктрина политической практики, не имеет прямой связи с вопросами национализм, хотя исторически именно нацистские режимы использовали фашистские формы реализации своей политики.
Таким образом фашизм может быть и космополитским, что мы видели на примерах соц. стран и СССР прежде всего.
Сейчас в мире формируются новые формы фашизма, толчёк которым дала известная Каирская конференция, которая выделила в качестве превилигированной части человечества население стран Европы и северной Америки.

Автор: zayza 18.5.2007, 16:13

Хрень какая-то тогда получается!!!
Лишили фашизм всех привязок: нацизма, национализма, тоталитакизма и соц. направлености (левый-правый). И что тогда осталось?

Автор: firewolk 18.5.2007, 16:17

Цитата
что тогда осталось?
Остались надписи на стенах 'нет фошысму', а так-же хорошее обзывательное слово.
Не пошел на гайпрайд - ты теперь 'фашист'.
Впрочем, все это ты знаешь лучше меня.

Автор: zayza 19.5.2007, 11:13

Дф я не о том!
В СССР и Германии в 30х годах были противоположные режимы, а вы говорите, что в обоих станах был фашизм!

По-вашему получается, что фашизм и тоталитаризм это одно и то же.

Автор: zayza 19.5.2007, 23:13

Какой тогда смысл разделять фашизм и тоталитаризм?

Автор: Prediger 20.5.2007, 0:43

В теории фашизм это политическая система, социально-психологическая, а тоталитаризм относится прежде всего к сфере идеологии, её монитарности.

Автор: Маркус 5.11.2007, 23:12

Нашел любопытный ресурс распространения фашизма в Европе и освещение истории развития каждой фашистской организации в отдельности:
http://lib.ru/POLITOLOG/fascio.txt
В данной работе есть интересная ссылка на высказывание Муссолини:

Цитата
Подъем национал-социализма и его приход к власти вызвал у Муссолини смешанные чувства. С одной стороны, он гордился тем, что в Германии подражают его образцу, хотя, по словам Муссолини, фашизм и не был экспортным товаром.


Таким образом, сам дуче принципы построения итальянского фашизма и германского нс считал одинаковыми . Об этом и говорит труд Вольфганга Виппермана:


Цитата
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО ФАШИЗМА

Во введении мы задались вопросом, имеет ли смысл общее понятие фашизма. Как показывает изложенный обзор истории и структуры различных фашистских движений, на этот вопрос можно ответить утвердительно, хотя и не без некоторых ограничений. Их внешний облик, их идеология, цели и политическая тактика обнаруживают глубокое сходство.


Посему можно найти только количественные, а не качественные отличия в различных вариантах фашистских идеологий и внутреннего устройства. В любом случае- при их приходе во власть формируется тоталитарное террористическое государство с ограничением или подавлением прав и свобод граждан. Для себя лично считаю это неприемлимым.
З.Ы. В инете нашел ссылку на некого автора- Роджера Гриффина и его книгу "Сущность фашизма". Есть любопытное высказывание о центральной идее фашизма:
любая идеология может считаться фашистской, если она содержит следующие обязательные элементы - ультранационализм и идея палингенезиса, т.е. возрождения.

Автор: Prediger 6.11.2007, 1:09

Интересно отметить, что тот же Муссолини начинал с социализма, даже с Лениным пересекался, который обратил на него внимание. Как известно, национал-социализм был тесно связан с социал-демократией, но вот видно, что и итальянский фашизм.

Автор: zayza 6.11.2007, 16:24

Цитата(Маркус @ 5.11.2007, 22:12) *
любая идеология может считаться фашистской, если она содержит следующие обязательные элементы - ультранационализм и идея палингенезиса, т.е. возрождения

А причем тут тоталитарное государство? Разве эти элементы немыслимы без него?

Автор: Prediger 6.11.2007, 16:30

Ещё из Википедии интересное.

Основные черты фашизма

— Огосударствление всех сторон жизни посредством создания
системы массовых организаций.

— Значительная военизация общества.

— Насильственные методы подавления инакомыслия (оппозиции).

— Тотальная система идеологического контроля, направленная
на развитие и приумножение нации, сплочения народа под
единым идеологическим строем.

— Культивация консервативных, националистических идей,
цель которых — отстаивание прав и свобод коренного
населения.

— Вождизм: культ личности дуче, каудильо, вождизм развит в
основном по причине
единоправия, когда у власти находится один единственный
человек, являющийся по сути вождем нации, в чьи
обязанности входит не только блага правления, но и
ответственность перед собственным народом.

— Антимарксизм, антикоммунизм, антибольшевизм, неприятие
принципов либеральной демократии. Для фашистской
идеологии все эти понятия являются неприемлемыми по
причине того, что приводят к развалу государственного
строя, раздроблению общества, подмене истории,
уничтожению культуры.

— Создание идеала "новой личности": волевой,сильной
духом,освобождённой,"находящейся по ту сторону добра и
зла"[

Автор: Маркус 8.11.2007, 23:44

Цитата(zayza @ 6.11.2007, 15:24) *
Цитата(Маркус @ 5.11.2007, 22:12) *
любая идеология может считаться фашистской, если она содержит следующие обязательные элементы - ультранационализм и идея палингенезиса, т.е. возрождения

А причем тут тоталитарное государство? Разве эти элементы немыслимы без него?
Я же написал- при приходе во власть. А так: мухи отдельно, говно отдельно. Но устремление одних к другому - это неоспоримый факт.

Автор: Времяонисий 7.3.2008, 13:42

Цитата(Prediger @ 29.9.2005, 3:27) *
И.А. Ильин О фашизме


Эти пробелы и ошибки состояли в следующем:

Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще.
Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы «идеального» строя.
Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.
Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная «мания грандиоза»).
Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.
Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией.
Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой.

Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по путям антихриста, предваряя большевиков.
Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности.
Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная «качественный отбор» она требует «партийного единомыслия»; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции (закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве).
Русские «фашисты» этого не поняли. Если им удастся водвориться в России (чего не дай Бог), то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором.
Фашизм совсем не должен был впадать в политическую «манию грандиозу», презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его.
Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань — значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма.
Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. «Цезаризм» есть прямая противоположность монархизма. Цезаризм безбожен, безответствен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, «славы» и поклонения; он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные и не национальные, а личные.
Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима «фашистским». Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их.


(6 декабря 1948 г.)


Вроде бы Путин хорошо отзывался об Ильине, интересно, много ли он понял и извлек из этих помоев.

Вообще фашизм это тупик.
Все беды от жадности.

Во времена перестройки можно было услышать такую фразу: «Если такой умный, то почему бедный?». С появлением «новых русских» появилась иная: «Если такой урод, то почему такой богатый?» Мне всегда казалось, что в этих парадоксах что-то есть. С мудрецами все понятно, а с богатыми?
Сейчас на книжных прилавках можно встретить много руководств для желающих достигнуть успеха в жизни. О одном из них я вычитал любопытные сведения: «Как выяснили исследования, проведенные в Америке, — утверждал автор, — больше половины людей достигших успеха в бизнесе оказались дислектиками, людьми которым трудно говорить, формулировать мысли». Вот мол, если они смогли, то вы то уж, если захотите, и подавно сможете, — писал автор, стараясь вселить в читателей энтузиазм.
Но этот факт заставил меня задуматься, а какими еще патологиями мышления страдают бизнесмены? Ответ долго искать не пришлось. Чуть далее в руководстве говорилось: «измените свое мышление, вы постоянно должны думать, как заработать больше».
Извините, но ведь это же чистая паранойя. Ведь это у параноиков мышлению свойственно зацикливаться на навязчивых состояниях. И дальше в руководстве утверждалось, что бизнесмены самые несвободные люди. Ну, еще бы!
А чем еще должен страдать успешный бизнесмен? Боязнью бедности, подозрительностью, недоверчивостью к людям, чинопочитанием или авантюризмом? Вопрос этот еще не изучен специалистами. Зачастую ротшильдовская идея возникает как сверхкомпенсации какой-то человеческой неполноценности. Не удивительно развитие в этой среде преступности, когда в упаковке вместо лекарства оказывается мел, в колбасе вместо мяса соя.
Все это уже не забавно, от этого становится грустно. Как говаривал Экклезиаст — знания порождают скорби. Бывают же очень серьезные патологии, например фашизм. Фашизм можно назвать «идеологией взбесившегося собственника». «Взбесить собственника в человеке» ставил своей целью Гитлер, и другие разновидности фашизма апеллируют к собственнической психологии. Или сатанизм, когда ради денег готовы выблевать душу.
Еще Ницше писал, очень богатые так же опасны, как и нищие. У нас этого как-то не понимают. Это же надо, до чего мы докатились, всем известно, что Березовский финансировал чеченских террористов, Гусинский в бегах, Ходорковский в тюрьме. Спрашивается, для каких это хозяйственных нужд наше государство вскормило этих ублюдков? И кто следующий? Олигархи гуртом перебираются в Англию, этот европейский центр управления терроризмом.
А наиболее крупные олигархи пропагандируют монархические идеи, окружают себя свитой священников, артистов и «деятелей культуры» которые поют осанну и пиарят их «на царство».
Однако вывод: государство должно относиться к предпринимателям как к инвалидам, с особой заботой, помогать им, давать кредиты и налоговые льготы, но слишком большие капиталы опасны и их надо облагать прогрессивным налогом, и во власть их пускать не надо — мало ли что…

Автор: Маркус 25.4.2008, 0:11

http://aferizm.ru/histiry/his_mistika_fhashizma.htm

Автор: Ольга 7.11.2008, 21:16

Вот я тут дико извиняюсь, но победа вовсе не за русскими, тем более не за немцами. Кто же такие - фашисты?

Автор: Prediger 7.11.2008, 21:31

Тут скорее речь идёт о политологических свойствах фашизма, не об исторических выводах. И самое главное - отличие оного от других политических и прочих форм.
Вот в http://prediger.ru/forum/index.php?showtopic=3040 теме более подробно.

Автор: Metaxas 12.4.2009, 8:17

Цитата(Маркус @ 5.11.2007, 12:12) *
любая идеология может считаться фашистской, если она содержит следующие обязательные элементы - ультранационализм и идея палингенезиса, т.е. возрождения.
Именно. Лучше не скажешь. Вот, почему прозвучавшие в статье указания на "перекосы", в числе которых называются "ксенофобия", "шовинизм" и "крайний национализм", звучат, мягко сказать, неубедительно, потому что в данном случае "перекосами" фашизма называется то, что составляло его основную сущность и отличительную особенность. Вот, почему не назовешь иначе, как недобросовестной демагогией, все попытки сваливания в одну кучу космополитического в своей основе и откровенно анти-русского, несмотря на всю великодержавную фразеологию времен войны, режима Сталина, и патреотические и в самом лучшем и светлом смысле националистические государственные системы Гитлера и Муссолини. Фашисты и нацисты работали для благосостояния и реального светлого будущего итальянского и немецкого народов, тогда как коммунисты приносили свои вааловы жертвы дегуманизированной и полностью абстрактной идее "освобождения всего человечества". И именно здесь лежит нероходимая пропасть между двумя идеологиями.

Цитата(Prediger @ 6.11.2007, 5:30) *
— Культивация консервативных, националистических идей,
цель которых — отстаивание прав и свобод коренного
населения.

— Антимарксизм, антикоммунизм, антибольшевизм, неприятие
принципов либеральной демократии. Для фашистской
идеологии все эти понятия являются неприемлемыми по
причине того, что приводят к развалу государственного
строя, раздроблению общества, подмене истории,
уничтожению культуры.

— Создание идеала "новой личности": волевой,сильной
духом,освобождённой,"находящейся по ту сторону добра и
зла"
Все это очень хорошие и, я бы сказал, сильные стороны этой идеи. "Вождизм" же не яляется неизбежным в фашизме, это - действительно "перекос", от которого не застрахована ни одна политическая система. А что до "подавления инакомыслия" и т. п. - так это были суровые требования военного времени. В то время инакомыслие подавлялось фактически везде, как на Востоке, так и на Западе. Но я уверен, что победив, фашисты сумели бы создать куда лучшее во всех отношениях общество, чем коммунисты.
Цитата(Времяонисий @ 7.3.2008, 2:42) *
Еще Ницше писал, очень богатые так же опасны, как и нищие.
Правильно. А почему? Да потому, что у нищего, как и у олигарха, нет нации. Люмпенам нечего терять, кроме своих цепей. У пролетариата нет Родины. Точно также национальные интересы противоречат крупному капиталу, всегда имеющему тенденцию к транс- и наднациональности. И чем ближе к краям социальной лестницы, тем меньше заботы о своей стране и своем народе. Таким образом, все, кто стоят на обоих концах социальной лестницы - и свер-богатые, и совершенные голодранцы, включая, кстати, и деклассированную интеллигенцию - являются полностью безответственным сбродом. И только мелкий собственник и чиновник, иными словами средний класс, составляющий наиболее здоровую часть общества, кровно заинтересован в процветании своей страны и своего народа. Потому что для него, для чиновника или "лобазника", его Держава - это его Всё, кровное, без чего не выживет ни он сам, ни его дети. Неудивительно, что и Муссолини, и Гитлер (а до них - и Наполеон) сделали ставку именно на средний класс, на гос. чиновников и мелкую буржуазию. И не прогадали.

Цитата(Ledi @ 22.10.2008, 8:00) *
«право-левацкий блок Сырцова—Ломинадзе»
biggrin.gif Коба жжот!

Автор: Prediger 8.9.2017, 10:08

Продолжение раскрытие темы. Вышел толковый ролик от студии Гоблина в исполнении Клима Жукова. Лекция длинная и местами нудная, но много фактического материала, цитат классиков вопроса. Библиография.



Разведопрос: Клим Жуков о философском определении фашизма.


Автор: Masha23 13.9.2017, 2:45

Очень актуально в связи с последними политическими событиями.

Автор: Prediger 3.12.2020, 12:41

Ещё одна попытка определения фашизма с точки зрения социологической и психологической от публициста Дениса Селезнёва.

Цитата
Недавно вывел для себя формулу, что такое фашизм, как социально-психологическое явление. Собственно это патологическое отсутствие эмпатии, неспособность сопереживать чужим страданиям и неспособность это прикрывается некими политическими убеждениями. Последние конечно являются не более чем рационализацией, которая лишь позволяет придать благовидный вид собственному моральному уродству. Это ярко проявилось на практике в 2014 году у части населения Украины и России, которые были готовы прикрываясь политической демагогией оправдать убийства. Те люди, которые сегодня с отбитым видом рассуждают о необходимости массовых казней ради светлых целей такие же фашисты.
Что правда, степень поражения конечно бывает разные и одни вполне способны продолжать поддерживать насилие, даже когда оно уже осуществляется на практике, а другие готовы лишь оправдывать уже свершившееся в прошлом. Между этими степенями морального разложения конечно значительная разница.
Что является источником такого уродства это конечно вопрос открытый. Депривация в раннем возрасте, страх самому оказаться в роли жертвы, социальная неудовлетворенность с переносом своих проблем на какую-либо социальную группу, иногда даже незначительность собственного опыта. Но такие моральные уроды в итоге могут стать и иногда становятся той базой в обществе на плечах которых поднимаются настоящие вурдалаки и садисты.

Автор: Prediger 5.6.2024, 13:50

Интересный момент в картине общественных дискуссий вокруг философа Ивана Ильина - публикация в Известиях о пертурбациях в РГГУ, где появилась идея создать высшую политическую школу имени философа Ильина.

Кто всё пропустил, вкратце спор вот о чём. В работах Ильина вдумчивые читатели обнаружили, притом давно, всякую там симпатию к фашизму, в том числе германскому. При этом Ильин это такое знамя белогвардейской среды в смысле "русского" философа. Разумеется, он был ярый антисоветчик. Разбор его работ в отношении фашизма дело не простое и я бы рекомендовал здесь профессионального историка Егора Яковлева



Не лишним будет напомнить, что наш Президент довольно положительно об Ильине высказывался в своё время. А вот теперь общественность пристально стала изучать творчество этого философа. О своём личном прочтении Ильина напишу отдельно.

Так вот. В этом самом РГГУ, который, по замечаниям наблюдающих (и в сообщении издания ниже), был одним из рассадников либеральной тусовочки. И именно там родилась идея создать политическую школу на базе наследия политической идеи Ильина. Можно лишь предположить, почему политический концепт Ильина, сочувствовавшего очевидно фашизму, так приглянулся либералам. Как по мне, либерализм и фашизм это онтологически близкие явления и ничего в этом удивительного нет. Во всё мире сейчас либерализм это тоталитаризм ещё похуже старого фашизма.

Собственно далее https://www.vedomosti.ru/society/articles/2024/06/05/1041558-bezborodov-pokinet-dolzhnost-rektora-rggu на эту тему:

Цитата
Безбородов в этом году покинет должность ректора РГГУ

О возможной смене ректора Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) «Ведомостям» рассказали четыре источника: два близких к правительству, из самого вуза и из межвузовской комиссии, которая сотрудничает с РГГУ. По словам одного из них, новым ректором может стать «опытный федеральный чиновник».

Безбородов работает в РГГУ с 1977 года, в 2018 году возглавил вуз. Он всегда был государственным человеком, говорит первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.

РГГУ редко попадал в громкие скандалы, но обсуждение университета в контексте создания Высшей политической школы им. Ивана Ильина создало ему дополнительный негативный информационный фон, подчеркнул он. Кроме того, здесь важен возрастной фактор: Безбородову в этом году будет уже 70 лет.

РГГУ долгое время считался «оплотом российского либерализма», а некоторое время ректором вуза являлся один из бывших руководителей ЮКОСа – Леонид Невзлин (сейчас признан иноагентом), напоминает политолог Александр Немцев. По его словам, преподавательский состав во многом сохранил «либеральный дух» в учебном заведении.

«Идея о создании центра им. Ильина на базе РГГУ говорит о том, что он не понимал той среды, в которой он работает. А если человек этого не понимает, то очевидно, что его надо менять», – считает Немцев.

Форум Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)